GeForce RTX 2080 Ti 与 Iris Xe Graphics G7 96EUs
绩效总分
我们比较了 GeForce RTX 2080 Ti 和 Iris Xe Graphics G7 96EUs，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 2080 Ti的表现比Iris Xe Graphics G7 96EUs高出了510%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce RTX 2080 Ti和Iris Xe Graphics G7 96EUs架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 47 | 481 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 21.74 | 没有数据 |
| 電源效率 | 15.53 | 22.74 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| 代号 | TU102 | Tiger Lake Xe |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 20 9月 2018（6年 前） | 15 8月 2020（4年 前） |
| 发布时的价格 | $999 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce RTX 2080 Ti和Iris Xe Graphics G7 96EUs的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 2080 Ti和Iris Xe Graphics G7 96EUs性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 4352 | 96 |
| 核心频率 | 1350 MHz | 400 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1545 MHz | 1350 MHz |
| 晶体管数 | 18,600 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 12 nm | 10 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 28 Watt |
| 纹理填充率 | 420.2 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 13.45 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 88 | 没有数据 |
| TMUs | 272 | 没有数据 |
| Tensor Cores | 544 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 68 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce RTX 2080 Ti和Iris Xe Graphics G7 96EUs与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce RTX 2080 Ti和Iris Xe Graphics G7 96EUs上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 11 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 352 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 1750 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 616.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
连接和输出
列出GeForce RTX 2080 Ti和Iris Xe Graphics G7 96EUs上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce RTX 2080 Ti和Iris Xe Graphics G7 96EUs技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Quick Sync | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了GeForce RTX 2080 Ti和Iris Xe Graphics G7 96EUs支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12_1 |
| 着色器 | 6.5 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 2.0 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce RTX 2080 Ti和Iris Xe Graphics G7 96EUs基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 2080 Ti 和Iris Xe Graphics G7 96EUs的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 165
+511%
| 27
−511%
|
| 1440p | 122
+663%
| 16
−663%
|
| 4K | 93
+745%
| 11
−745%
|
每格成本，美元
| 1080p | 6.05 | 没有数据 |
| 1440p | 8.19 | 没有数据 |
| 4K | 10.74 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
+760%
|
15
−760%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+535%
|
20
−535%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85
+183%
|
30−33
−183%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+760%
|
15
−760%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+307%
|
14
−307%
|
| Forza Horizon 4 | 300−310
+689%
|
38
−689%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+545%
|
22
−545%
|
| Metro Exodus | 110
+279%
|
29
−279%
|
| Red Dead Redemption 2 | 106
+524%
|
17
−524%
|
| Valorant | 290
+1015%
|
26
−1015%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 235
+683%
|
30−33
−683%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+975%
|
12
−975%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+391%
|
11
−391%
|
| Dota 2 | 138
+393%
|
28
−393%
|
| Far Cry 5 | 92
+197%
|
31
−197%
|
| Fortnite | 224
+315%
|
50−55
−315%
|
| Forza Horizon 4 | 300−310
+900%
|
30
−900%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+517%
|
21−24
−517%
|
| Grand Theft Auto V | 134
+688%
|
17
−688%
|
| Metro Exodus | 100
+426%
|
19
−426%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 249
+246%
|
70−75
−246%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90
+1025%
|
8
−1025%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+521%
|
27−30
−521%
|
| Valorant | 170
+386%
|
35−40
−386%
|
| World of Tanks | 270−280
+191%
|
96
−191%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 74
+147%
|
30−33
−147%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+1073%
|
11
−1073%
|
| Cyberpunk 2077 | 48
+380%
|
10
−380%
|
| Dota 2 | 141
+200%
|
47
−200%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+241%
|
34
−241%
|
| Forza Horizon 4 | 300−310
+1150%
|
24
−1150%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+545%
|
22
−545%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 183
+154%
|
70−75
−154%
|
| Valorant | 259
+1026%
|
23
−1026%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 110−120
+1471%
|
7
−1471%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+1471%
|
7
−1471%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+307%
|
40−45
−307%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
+688%
|
8−9
−688%
|
| World of Tanks | 350−400
+458%
|
65−70
−458%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 74
+335%
|
16−18
−335%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+967%
|
3
−967%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+700%
|
20−22
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+863%
|
19
−863%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+614%
|
14−16
−614%
|
| Metro Exodus | 98
+476%
|
16−18
−476%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+850%
|
12−14
−850%
|
| Valorant | 204
+787%
|
21−24
−787%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
| Dota 2 | 142
+1675%
|
8
−1675%
|
| Grand Theft Auto V | 142
+1675%
|
8
−1675%
|
| Metro Exodus | 51
+920%
|
5−6
−920%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 209
+674%
|
27−30
−674%
|
| Red Dead Redemption 2 | 42
+600%
|
6−7
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+1675%
|
8
−1675%
|
| World of Tanks | 270
+575%
|
40−45
−575%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 62
+675%
|
8−9
−675%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
| Dota 2 | 139
+595%
|
20
−595%
|
| Far Cry 5 | 105
+855%
|
10−12
−855%
|
| Fortnite | 96
+860%
|
10−11
−860%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+836%
|
11
−836%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+900%
|
6−7
−900%
|
| Valorant | 113
+1156%
|
9−10
−1156%
|
这就是 RTX 2080 Ti 和 Iris Xe Graphics G7 96EUs 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2080 Ti 的511% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2080 Ti 的663% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2080 Ti 的745% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Dota 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RTX 2080 Ti的速度要快 1675%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 63 测试中，RTX 2080 Ti 无一例外地超过了 Iris Xe Graphics G7 96EUs。
利弊总结
| 业绩评级 | 55.69 | 9.13 |
| 新颖性 | 20 9月 2018 | 15 8月 2020 |
| 工艺过程 | 12 nm | 10 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 28 瓦特 |
RTX 2080 Ti 的综合绩效得分高出 510%.
另一方面，Iris Xe Graphics G7 96EUs 的年龄优势为 1 岁、20%更先进的光刻工艺、耗电量降低了792.9%.
我们推荐使用 GeForce RTX 2080 Ti，因为它在性能测试中击败了 Iris Xe Graphics G7 96EUs。
应当记住，GeForce RTX 2080 Ti是为台式计算机设计的，而Iris Xe Graphics G7 96EUs是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce RTX 2080 Ti和Iris Xe Graphics G7 96EUs之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
