GeForce RTX 2080 Ti 与 MX450
绩效总分
我们比较了 GeForce RTX 2080 Ti 和 GeForce MX450,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX 2080 Ti的表现比MX450高出了482%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce RTX 2080 Ti和GeForce MX450架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 44 | 453 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 22.49 | 没有数据 |
電源效率 | 15.67 | 26.93 |
架构 | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
代号 | TU102 | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 20 9月 2018(6年 前) | 1 8月 2020(4年 前) |
发布时的价格 | $999 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce RTX 2080 Ti和GeForce MX450的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 2080 Ti和GeForce MX450性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 4352 | 896 |
核心频率 | 1350 MHz | 1395 MHz |
Boost模式下的频率 | 1545 MHz | 1575 MHz |
晶体管数 | 18,600 million | 4,700 million |
工艺过程 | 12 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 250 Watt | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) |
纹理填充率 | 420.2 | 100.8 |
带浮点的性能 | 13.45 TFLOPS | 3.226 TFLOPS |
ROPs | 88 | 32 |
TMUs | 272 | 64 |
Tensor Cores | 544 | 没有数据 |
Ray Tracing Cores | 68 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce RTX 2080 Ti和GeForce MX450与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
长度 | 267 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 2x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce RTX 2080 Ti和GeForce MX450上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR5, GDDR6 |
最大存储容量 | 11 千兆字节 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 352 Bit | 64 Bit |
内存频率 | 1750 MHz | 10000 MHz |
内存通过量 | 616.0 千兆字节/s | 64.03 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce RTX 2080 Ti和GeForce MX450上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
HDMI | + | - |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce RTX 2080 Ti和GeForce MX450技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | - | + |
VR Ready | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce RTX 2080 Ti和GeForce MX450支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
合成基准性能
这些是GeForce RTX 2080 Ti和GeForce MX450基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 2080 Ti 和GeForce MX450的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 162
+479%
| 28
−479%
|
1440p | 117
+550%
| 18
−550%
|
4K | 94
+276%
| 25
−276%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 100−110
+231%
|
32
−231%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 125
+443%
|
21−24
−443%
|
Assassin's Creed Valhalla | 107
+970%
|
10
−970%
|
Battlefield 5 | 244
+713%
|
30−33
−713%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+435%
|
20−22
−435%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+382%
|
22
−382%
|
Far Cry 5 | 163
+641%
|
21−24
−641%
|
Far Cry New Dawn | 197
+630%
|
27−30
−630%
|
Forza Horizon 4 | 346
+441%
|
60−65
−441%
|
Hitman 3 | 161
+437%
|
30
−437%
|
Horizon Zero Dawn | 285
+438%
|
50−55
−438%
|
Metro Exodus | 144
+162%
|
55
−162%
|
Red Dead Redemption 2 | 106
+136%
|
45
−136%
|
Shadow of the Tomb Raider | 216
+575%
|
30−35
−575%
|
Watch Dogs: Legion | 266
+183%
|
94
−183%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 181
+687%
|
21−24
−687%
|
Assassin's Creed Valhalla | 91
+1417%
|
6
−1417%
|
Battlefield 5 | 224
+647%
|
30−33
−647%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+435%
|
20−22
−435%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+715%
|
13
−715%
|
Far Cry 5 | 132
+500%
|
21−24
−500%
|
Far Cry New Dawn | 152
+463%
|
27−30
−463%
|
Forza Horizon 4 | 321
+402%
|
60−65
−402%
|
Hitman 3 | 156
+438%
|
29
−438%
|
Horizon Zero Dawn | 267
+404%
|
50−55
−404%
|
Metro Exodus | 144
+289%
|
37
−289%
|
Red Dead Redemption 2 | 110−120
+319%
|
27−30
−319%
|
Shadow of the Tomb Raider | 220−230
+463%
|
40
−463%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+350%
|
24−27
−350%
|
Watch Dogs: Legion | 255
+187%
|
89
−187%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 82
+257%
|
21−24
−257%
|
Assassin's Creed Valhalla | 80
+627%
|
11
−627%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 103
+415%
|
20−22
−415%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+1225%
|
8
−1225%
|
Far Cry 5 | 91
+314%
|
21−24
−314%
|
Forza Horizon 4 | 168
+163%
|
60−65
−163%
|
Hitman 3 | 139
+456%
|
25
−456%
|
Horizon Zero Dawn | 202
+742%
|
24
−742%
|
Shadow of the Tomb Raider | 220−230
+650%
|
30
−650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 135
+575%
|
20
−575%
|
Watch Dogs: Legion | 90
+1186%
|
7
−1186%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 104
+235%
|
31
−235%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 166
+774%
|
18−20
−774%
|
Far Cry New Dawn | 112
+647%
|
14−16
−647%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 72
+700%
|
9−10
−700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 67
+857%
|
7
−857%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 82
+720%
|
10−11
−720%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
Far Cry 5 | 84
+664%
|
10−12
−664%
|
Forza Horizon 4 | 313
+645%
|
40−45
−645%
|
Hitman 3 | 100
+456%
|
18
−456%
|
Horizon Zero Dawn | 162
+710%
|
20−22
−710%
|
Metro Exodus | 98
+600%
|
14−16
−600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+728%
|
18
−728%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+944%
|
9−10
−944%
|
Watch Dogs: Legion | 251
+311%
|
60−65
−311%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 105
+304%
|
26
−304%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 87
+867%
|
9−10
−867%
|
Far Cry New Dawn | 66
+843%
|
7−8
−843%
|
Hitman 3 | 59
+883%
|
6−7
−883%
|
Horizon Zero Dawn | 130
+217%
|
40−45
−217%
|
Metro Exodus | 111
+1288%
|
8−9
−1288%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+1300%
|
7−8
−1300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50
+733%
|
6−7
−733%
|
Assassin's Creed Valhalla | 46
+1050%
|
4−5
−1050%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
+1200%
|
4−5
−1200%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Far Cry 5 | 50
+900%
|
5−6
−900%
|
Forza Horizon 4 | 107
+792%
|
12−14
−792%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+1300%
|
6−7
−1300%
|
Watch Dogs: Legion | 44
+1367%
|
3−4
−1367%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 73
+711%
|
9−10
−711%
|
这就是 RTX 2080 Ti 和 GeForce MX450 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX 2080 Ti 的479% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX 2080 Ti 的550% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 2080 Ti 的276% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Cyberpunk 2077中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,RTX 2080 Ti的速度要快 2400%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 72 测试中,RTX 2080 Ti 无一例外地超过了 GeForce MX450。
利弊总结
业绩评级 | 56.34 | 9.68 |
新颖性 | 20 9月 2018 | 1 8月 2020 |
最大存储容量 | 11 千兆字节 | 2 千兆字节 |
(TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 25 瓦特 |
RTX 2080 Ti 的综合绩效得分高出 482%、最大 VRAM 容量比 450 高 #%.
另一方面,GeForce MX450 的年龄优势为 1 岁、耗电量降低了900%.
我们推荐使用 GeForce RTX 2080 Ti,因为它在性能测试中击败了 GeForce MX450。
应当记住,GeForce RTX 2080 Ti是为台式计算机设计的,而GeForce MX450是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce RTX 2080 Ti和GeForce MX450之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。