GeForce RTX 2080 Ti 与 Iris Xe Graphics G7 80EUs
绩效总分
我们比较了 GeForce RTX 2080 Ti 和 Iris Xe Graphics G7 80EUs，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 2080 Ti的表现比Iris Xe Graphics G7 80EUs高出了644%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce RTX 2080 Ti和Iris Xe Graphics G7 80EUs架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 44 | 526 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 48 |
| 成本效益评估 | 22.28 | 没有数据 |
| 電源效率 | 15.72 | 18.86 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| 代号 | TU102 | Tiger Lake Xe |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 20 9月 2018（6年 前） | 15 8月 2020（4年 前） |
| 发布时的价格 | $999 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce RTX 2080 Ti和Iris Xe Graphics G7 80EUs的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 2080 Ti和Iris Xe Graphics G7 80EUs性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 4352 | 80 |
| 核心频率 | 1350 MHz | 400 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1545 MHz | 1350 MHz |
| 晶体管数 | 18,600 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 12 nm | 10 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 28 Watt |
| 纹理填充率 | 420.2 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 13.45 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 88 | 没有数据 |
| TMUs | 272 | 没有数据 |
| Tensor Cores | 544 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 68 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce RTX 2080 Ti和Iris Xe Graphics G7 80EUs与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce RTX 2080 Ti和Iris Xe Graphics G7 80EUs上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 11 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 352 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 1750 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 616.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
连接和输出
列出GeForce RTX 2080 Ti和Iris Xe Graphics G7 80EUs上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce RTX 2080 Ti和Iris Xe Graphics G7 80EUs技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Quick Sync | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了GeForce RTX 2080 Ti和Iris Xe Graphics G7 80EUs支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12_1 |
| 着色器 | 6.5 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 2.0 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce RTX 2080 Ti和Iris Xe Graphics G7 80EUs基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 2080 Ti 和Iris Xe Graphics G7 80EUs的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 165
+768%
| 19
−768%
|
| 1440p | 119
+1090%
| 10
−1090%
|
| 4K | 89
+536%
| 14
−536%
|
每格成本，美元
| 1080p | 6.05 | 没有数据 |
| 1440p | 8.39 | 没有数据 |
| 4K | 11.22 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+657%
|
14
−657%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 125
+558%
|
18−20
−558%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 107
+463%
|
19
−463%
|
| Battlefield 5 | 244
+1009%
|
21−24
−1009%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+613%
|
14−16
−613%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+715%
|
13
−715%
|
| Far Cry 5 | 163
+859%
|
16−18
−859%
|
| Far Cry New Dawn | 197
+838%
|
21−24
−838%
|
| Forza Horizon 4 | 346
+606%
|
45−50
−606%
|
| Hitman 3 | 161
+906%
|
16
−906%
|
| Horizon Zero Dawn | 285
+563%
|
40−45
−563%
|
| Metro Exodus | 144
+279%
|
38
−279%
|
| Red Dead Redemption 2 | 106
+430%
|
20−22
−430%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 216
+764%
|
24−27
−764%
|
| Watch Dogs: Legion | 266
+329%
|
62
−329%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 181
+853%
|
18−20
−853%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 91
+469%
|
16
−469%
|
| Battlefield 5 | 224
+918%
|
21−24
−918%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+613%
|
14−16
−613%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+960%
|
10
−960%
|
| Far Cry 5 | 132
+676%
|
16−18
−676%
|
| Far Cry New Dawn | 152
+624%
|
21−24
−624%
|
| Forza Horizon 4 | 321
+555%
|
45−50
−555%
|
| Hitman 3 | 156
+940%
|
15
−940%
|
| Horizon Zero Dawn | 267
+521%
|
40−45
−521%
|
| Metro Exodus | 144
+433%
|
27
−433%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+465%
|
20−22
−465%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 220−230
+838%
|
24
−838%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+432%
|
21−24
−432%
|
| Watch Dogs: Legion | 255
+420%
|
49
−420%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 82
+332%
|
18−20
−332%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80
+700%
|
10−11
−700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 103
+587%
|
14−16
−587%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+1225%
|
8
−1225%
|
| Far Cry 5 | 91
+435%
|
16−18
−435%
|
| Forza Horizon 4 | 168
+243%
|
45−50
−243%
|
| Hitman 3 | 139
+1058%
|
12
−1058%
|
| Horizon Zero Dawn | 202
+1163%
|
16
−1163%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 220−230
+1025%
|
20
−1025%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 135
+1127%
|
11
−1127%
|
| Watch Dogs: Legion | 90
+63.6%
|
55−60
−63.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 104
+420%
|
20−22
−420%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 166
+1086%
|
14−16
−1086%
|
| Far Cry New Dawn | 112
+918%
|
10−12
−918%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 72
+929%
|
7−8
−929%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 67
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 82
+1071%
|
7−8
−1071%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+1700%
|
3−4
−1700%
|
| Far Cry 5 | 84
+833%
|
9−10
−833%
|
| Forza Horizon 4 | 313
+1059%
|
27−30
−1059%
|
| Hitman 3 | 100
+809%
|
10−12
−809%
|
| Horizon Zero Dawn | 162
+913%
|
16−18
−913%
|
| Metro Exodus | 98
+1125%
|
8−9
−1125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+831%
|
16
−831%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+840%
|
10
−840%
|
| Watch Dogs: Legion | 251
+434%
|
45−50
−434%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 105
+708%
|
12−14
−708%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 87
+1350%
|
6−7
−1350%
|
| Far Cry New Dawn | 66
+1220%
|
5−6
−1220%
|
| Hitman 3 | 59
+1375%
|
4−5
−1375%
|
| Horizon Zero Dawn | 130
+420%
|
24−27
−420%
|
| Metro Exodus | 111
+2120%
|
5−6
−2120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+2350%
|
4−5
−2350%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 46
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
+1633%
|
3−4
−1633%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Far Cry 5 | 50
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+1238%
|
8−9
−1238%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+4100%
|
2−3
−4100%
|
| Watch Dogs: Legion | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 73
+943%
|
7−8
−943%
|
这就是 RTX 2080 Ti 和 Iris Xe Graphics G7 80EUs 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2080 Ti 的768% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2080 Ti 的1090% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2080 Ti 的536% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Shadow of the Tomb Raider中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 2080 Ti的速度要快 4100%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，RTX 2080 Ti 无一例外地超过了 Iris Xe Graphics G7 80EUs。
利弊总结
| 业绩评级 | 56.34 | 7.57 |
| 新颖性 | 20 9月 2018 | 15 8月 2020 |
| 工艺过程 | 12 nm | 10 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 28 瓦特 |
RTX 2080 Ti 的综合绩效得分高出 644.3%.
另一方面，Iris Xe Graphics G7 80EUs 的年龄优势为 1 岁、20%更先进的光刻工艺、耗电量降低了792.9%.
我们推荐使用 GeForce RTX 2080 Ti，因为它在性能测试中击败了 Iris Xe Graphics G7 80EUs。
应当记住，GeForce RTX 2080 Ti是为台式计算机设计的，而Iris Xe Graphics G7 80EUs是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce RTX 2080 Ti和Iris Xe Graphics G7 80EUs之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
