GeForce MX330 与 Arc A770
绩效总分
我们比较了 GeForce MX330 和 Arc A770，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Arc A770的表现比MX330高出了436%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce MX330和Arc A770架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 574 | 154 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 54.82 |
| 電源效率 | 43.91 | 10.46 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| 代号 | GP108 | DG2-512 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 10 2月 2020（4年 前） | 12 10月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $329 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce MX330和Arc A770的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce MX330和Arc A770性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 4096 |
| 核心频率 | 1531 MHz | 2100 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1594 MHz | 2400 MHz |
| 晶体管数 | 1,800 million | 21,700 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 10 Watt | 225 Watt |
| 纹理填充率 | 38.26 | 614.4 |
| 带浮点的性能 | 1.224 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 128 |
| TMUs | 24 | 256 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 512 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce MX330和Arc A770与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
GeForce MX330和Arc A770上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 64 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1502 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 48.06 千兆字节/s | 512.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce MX330和Arc A770上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce MX330和Arc A770技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce MX330和Arc A770支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
合成基准性能
这些是GeForce MX330和Arc A770基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce MX330 和Arc A770的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 22
−436%
| 118
+436%
|
| 1440p | 12−14
−458%
| 67
+458%
|
| 4K | 23
−82.6%
| 42
+82.6%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 2.79 |
| 1440p | 没有数据 | 4.91 |
| 4K | 没有数据 | 7.83 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−320%
|
40−45
+320%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−242%
|
65
+242%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9
−922%
|
92
+922%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−372%
|
85−90
+372%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 11
−382%
|
50−55
+382%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−320%
|
40−45
+320%
|
| Far Cry 5 | 21
−181%
|
55−60
+181%
|
| Far Cry New Dawn | 27
−148%
|
65−70
+148%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−263%
|
140−150
+263%
|
| Hitman 3 | 16
−225%
|
50−55
+225%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
+0%
|
110−120
+0%
|
| Metro Exodus | 27
−433%
|
144
+433%
|
| Red Dead Redemption 2 | 26
−158%
|
65−70
+158%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−300%
|
85−90
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 80
−31.3%
|
100−110
+31.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
−40.9%
|
31
+40.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
−888%
|
79
+888%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−372%
|
85−90
+372%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10
−430%
|
50−55
+430%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−320%
|
40−45
+320%
|
| Far Cry 5 | 18
−228%
|
55−60
+228%
|
| Far Cry New Dawn | 19
−253%
|
65−70
+253%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−263%
|
140−150
+263%
|
| Hitman 3 | 15
−247%
|
50−55
+247%
|
| Horizon Zero Dawn | 106
−11.3%
|
110−120
+11.3%
|
| Metro Exodus | 21
−586%
|
144
+586%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20
−235%
|
65−70
+235%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−1073%
|
258
+1073%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−180%
|
55−60
+180%
|
| Watch Dogs: Legion | 75
−40%
|
100−110
+40%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−543%
|
45
+543%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−800%
|
72
+800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4
−1225%
|
50−55
+1225%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−320%
|
40−45
+320%
|
| Far Cry 5 | 12
−392%
|
55−60
+392%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−43.8%
|
23
+43.8%
|
| Hitman 3 | 13
−300%
|
50−55
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 16
−656%
|
121
+656%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−882%
|
216
+882%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−500%
|
72
+500%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−45.1%
|
74
+45.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9
−644%
|
65−70
+644%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−308%
|
45−50
+308%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−290%
|
35−40
+290%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−567%
|
40
+567%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−5900%
|
60
+5900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−640%
|
140−150
+640%
|
| Hitman 3 | 10−11
−210%
|
30−35
+210%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−614%
|
100
+614%
|
| Metro Exodus | 6−7
−1417%
|
91
+1417%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−7800%
|
158
+7800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1100%
|
60
+1100%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−263%
|
140−150
+263%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−291%
|
40−45
+291%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
| Hitman 3 | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−676%
|
130−140
+676%
|
| Metro Exodus | 3−4
−2667%
|
83
+2667%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−2333%
|
73
+2333%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−650%
|
30
+650%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1167%
|
38
+1167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 6−7 |
| Far Cry 5 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−33.3%
|
8
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−8800%
|
89
+8800%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−1750%
|
37
+1750%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
这就是 GeForce MX330 和 Arc A770 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Arc A770 的436% 速度更快
- 在 1440p 中，Arc A770 的458% 速度更快
- 在 4K 中，Arc A770 的83% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Shadow of the Tomb Raider中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，Arc A770的速度要快 8800%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Arc A770 在 70项测试 中领先 (99%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 6.30 | 33.76 |
| 新颖性 | 10 2月 2020 | 12 10月 2022 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 10 瓦特 | 225 瓦特 |
GeForce MX330 的耗电量降低了2150%.
另一方面，Arc A770 的综合绩效得分高出 435.9%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 700 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Arc A770，因为它在性能测试中击败了 GeForce MX330。
应当记住，GeForce MX330是为笔记本电脑设计的，而Arc A770是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce MX330和Arc A770之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
