GeForce MX450 与 Arc A770
绩效总分
我们比较了 GeForce MX450 和 Arc A770,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,Arc A770的表现比MX450高出了249%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce MX450和Arc A770架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 459 | 155 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 没有数据 | 54.93 |
電源效率 | 26.95 | 10.45 |
架构 | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
代号 | N17S-G5 / GP107-670-A1 | DG2-512 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 1 8月 2020(4年 前) | 12 10月 2022(2年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $329 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce MX450和Arc A770的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce MX450和Arc A770性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 896 | 4096 |
核心频率 | 1395 MHz | 2100 MHz |
Boost模式下的频率 | 1575 MHz | 2400 MHz |
晶体管数 | 4,700 million | 21,700 million |
工艺过程 | 12 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) | 225 Watt |
纹理填充率 | 100.8 | 614.4 |
带浮点的性能 | 3.226 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
ROPs | 32 | 128 |
TMUs | 64 | 256 |
Tensor Cores | 没有数据 | 512 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce MX450和Arc A770与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
GeForce MX450和Arc A770上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5, GDDR6 | GDDR6 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 16 千兆字节 |
内存总线宽度 | 64 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 10000 MHz | 2000 MHz |
内存通过量 | 64.03 千兆字节/s | 512.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce MX450和Arc A770上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce MX450和Arc A770技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce MX450和Arc A770支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce MX450和Arc A770基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
Unigine Heaven 3.0
这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇,在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布,2013年被天堂4.0所取代,后者引入了一些细微的改进,包括更新版本的Unigine。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce MX450 和Arc A770的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 29
−300%
| 116
+300%
|
1440p | 18
−261%
| 65
+261%
|
4K | 30
−36.7%
| 41
+36.7%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 2.84 |
1440p | 没有数据 | 5.06 |
4K | 没有数据 | 8.02 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 32
−31.3%
|
40−45
+31.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−183%
|
65
+183%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10
−820%
|
92
+820%
|
Battlefield 5 | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−165%
|
50−55
+165%
|
Cyberpunk 2077 | 22
−90.9%
|
40−45
+90.9%
|
Far Cry 5 | 21−24
−168%
|
55−60
+168%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−148%
|
65−70
+148%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−133%
|
140−150
+133%
|
Hitman 3 | 30
−73.3%
|
50−55
+73.3%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−123%
|
110−120
+123%
|
Metro Exodus | 55
−162%
|
144
+162%
|
Red Dead Redemption 2 | 45
−48.9%
|
65−70
+48.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−175%
|
85−90
+175%
|
Watch Dogs: Legion | 94
−11.7%
|
100−110
+11.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−34.8%
|
31
+34.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6
−1217%
|
79
+1217%
|
Battlefield 5 | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−165%
|
50−55
+165%
|
Cyberpunk 2077 | 13
−223%
|
40−45
+223%
|
Far Cry 5 | 21−24
−168%
|
55−60
+168%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−148%
|
65−70
+148%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−133%
|
140−150
+133%
|
Hitman 3 | 29
−79.3%
|
50−55
+79.3%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−123%
|
110−120
+123%
|
Metro Exodus | 37
−289%
|
144
+289%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−148%
|
65−70
+148%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40
−545%
|
258
+545%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−115%
|
55−60
+115%
|
Watch Dogs: Legion | 89
−18%
|
100−110
+18%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−95.7%
|
45
+95.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 11
−555%
|
72
+555%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−165%
|
50−55
+165%
|
Cyberpunk 2077 | 8
−425%
|
40−45
+425%
|
Far Cry 5 | 21−24
−168%
|
55−60
+168%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+178%
|
23
−178%
|
Hitman 3 | 25
−108%
|
50−55
+108%
|
Horizon Zero Dawn | 24
−404%
|
121
+404%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
−620%
|
216
+620%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−260%
|
72
+260%
|
Watch Dogs: Legion | 7
−957%
|
74
+957%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 31
−116%
|
65−70
+116%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−158%
|
45−50
+158%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−160%
|
35−40
+160%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−344%
|
40
+344%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7
−757%
|
60
+757%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
Far Cry 5 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−252%
|
140−150
+252%
|
Hitman 3 | 18
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−400%
|
100
+400%
|
Metro Exodus | 14−16
−550%
|
91
+550%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18
−778%
|
158
+778%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−567%
|
60
+567%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−138%
|
140−150
+138%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 26
−65.4%
|
40−45
+65.4%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
Hitman 3 | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−222%
|
130−140
+222%
|
Metro Exodus | 8−9
−938%
|
83
+938%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−943%
|
73
+943%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−400%
|
30
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−850%
|
38
+850%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Far Cry 5 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+50%
|
8
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−1383%
|
89
+1383%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−1133%
|
37
+1133%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
这就是 GeForce MX450 和 Arc A770 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Arc A770 的300% 速度更快
- 在 1440p 中,Arc A770 的261% 速度更快
- 在 4K 中,Arc A770 的37% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Forza Horizon 4中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,GeForce MX450的速度要快 178%。
- 在 Shadow of the Tomb Raider中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,Arc A770的速度要快 1383%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GeForce MX450 在 2项测试 中领先 (3%)
- Arc A770 在 70项测试 中领先 (97%)
利弊总结
业绩评级 | 9.68 | 33.78 |
新颖性 | 1 8月 2020 | 12 10月 2022 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 16 千兆字节 |
工艺过程 | 12 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 25 瓦特 | 225 瓦特 |
GeForce MX450 的耗电量降低了800%.
另一方面,Arc A770 的综合绩效得分高出 249%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 700 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Arc A770,因为它在性能测试中击败了 GeForce MX450。
应当记住,GeForce MX450是为笔记本电脑设计的,而Arc A770是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce MX450和Arc A770之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。