GeForce GTX 980 (移动) 与 RTX 3050 8 GB
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 980 (移动) 和 GeForce RTX 3050 8 GB,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX 3050 8 GB以令人印象深刻的56%超过了980 (移动)。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 980 (Laptop)和GeForce RTX 3050 8 GB架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 314 | 211 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 13 |
| 成本效益评估 | 7.09 | 57.09 |
| 電源效率 | 7.44 | 17.81 |
| 架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2025) |
| 代号 | GM204 | GA106 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 21 9月 2015(10年 前) | 4 1月 2022(3年 前) |
| 发布时的价格 | $395.82 | $249 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 3050 8 GB 的 705% 性价比高于 GTX 980 (移动)。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce GTX 980 (Laptop)和GeForce RTX 3050 8 GB的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 980 (Laptop)和GeForce RTX 3050 8 GB性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 2560 |
| 核心频率 | 1064 MHz | 1552 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1216 MHz | 1777 MHz |
| 晶体管数 | 5,200 million | 12,000 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100-200 Watt | 130 Watt |
| 纹理填充率 | 136.2 | 142.2 |
| 带浮点的性能 | 4.358 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 80 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 20 |
| L1 Cache | 768 千字节 | 2.5 兆字节 |
| L2 Cache | 2 兆字节 | 2 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 980 (Laptop)和GeForce RTX 3050 8 GB与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 没有数据 | 242 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 8-pin |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 980 (Laptop)和GeForce RTX 3050 8 GB上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 7.0 千兆字节/s | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 224 千兆字节/s | 224.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 980 (Laptop)和GeForce RTX 3050 8 GB上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| 多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
| 有VGA输入输出接口的模拟显示器 | + | 没有数据 |
| DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 980 (Laptop)和GeForce RTX 3050 8 GB技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
| GameWorks | + | - |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 980 (Laptop)和GeForce RTX 3050 8 GB支持的API连接器,包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 980 (移动) 和GeForce RTX 3050 8 GB的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 99
−51.5%
| 150−160
+51.5%
|
| 4K | 46
−52.2%
| 70−75
+52.2%
|
每格成本,美元
| 1080p | 4.00
−141%
| 1.66
+141%
|
| 4K | 8.60
−142%
| 3.56
+142%
|
- 在 RTX 3050 8 GB 的每格成本較 1080p 低 141% 。
- 在 RTX 3050 8 GB 的每格成本較 4K 低 142% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
−51.8%
|
170−180
+51.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 80−85
−46.3%
|
120−130
+46.3%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−51.8%
|
170−180
+51.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
−51.9%
|
120−130
+51.9%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−48.4%
|
95−100
+48.4%
|
| Fortnite | 100−110
−53.8%
|
160−170
+53.8%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−50%
|
120−130
+50%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−53.2%
|
95−100
+53.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−44.7%
|
110−120
+44.7%
|
| Valorant | 140−150
−49.7%
|
220−230
+49.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 80−85
−46.3%
|
120−130
+46.3%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−51.8%
|
170−180
+51.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−48.9%
|
350−400
+48.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
| Dota 2 | 110−120
−53.2%
|
170−180
+53.2%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
−51.9%
|
120−130
+51.9%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−48.4%
|
95−100
+48.4%
|
| Fortnite | 100−110
−53.8%
|
160−170
+53.8%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−50%
|
120−130
+50%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−53.2%
|
95−100
+53.2%
|
| Grand Theft Auto V | 84
−54.8%
|
130−140
+54.8%
|
| Metro Exodus | 40−45
−51.2%
|
65−70
+51.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−44.7%
|
110−120
+44.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
−54.8%
|
130−140
+54.8%
|
| Valorant | 140−150
−49.7%
|
220−230
+49.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
−46.3%
|
120−130
+46.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
| Dota 2 | 110−120
−53.2%
|
170−180
+53.2%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
−51.9%
|
120−130
+51.9%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−48.4%
|
95−100
+48.4%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−50%
|
120−130
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−44.7%
|
110−120
+44.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
| Valorant | 140−150
−49.7%
|
220−230
+49.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
−53.8%
|
160−170
+53.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
−50%
|
60−65
+50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−53.8%
|
220−230
+53.8%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
| Metro Exodus | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−51.2%
|
260−270
+51.2%
|
| Valorant | 180−190
−53.8%
|
280−290
+53.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−51.8%
|
85−90
+51.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
−51.2%
|
65−70
+51.2%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−53.1%
|
75−80
+53.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
−52.2%
|
70−75
+52.2%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 60
−50%
|
90−95
+50%
|
| Metro Exodus | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−50%
|
45−50
+50%
|
| Valorant | 110−120
−50.4%
|
170−180
+50.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Dota 2 | 65−70
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
| Escape from Tarkov | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
4K
Epic
| Fortnite | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
这就是 GTX 980 (移动) 和 RTX 3050 8 GB 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX 3050 8 GB 的52% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 3050 8 GB 的52% 速度更快
優缺點摘要
| 业绩评级 | 19.30 | 30.02 |
| 新颖性 | 21 9月 2015 | 4 1月 2022 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 130 瓦特 |
GTX 980 (移动) 的耗电量降低了30%.
另一方面,RTX 3050 8 GB 的综合绩效得分高出 55.5%、年龄优势为 6 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、250%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 3050 8 GB,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 980 (移动)。
应当记住,GeForce GTX 980 (移动)是为笔记本电脑设计的,而GeForce RTX 3050 8 GB是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
