GeForce GTX 980 （移动） 与 RTX 3070
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 980 （移动） 和 GeForce RTX 3070，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 3070的表现比GTX 980 （移动）高出了169%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 980 (Laptop)和GeForce RTX 3070架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 257 | 42 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 43 |
| 成本效益评估 | 19.52 | 58.58 |
| 電源效率 | 7.39 | 18.07 |
| 架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | GM204 | GA104 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 21 9月 2015（9年 前） | 1 9月 2020（4年 前） |
| 发布时的价格 | $395.82 | $499 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 3070 的 200% 性价比高于 GTX 980 （移动）。
详细规格
GeForce GTX 980 (Laptop)和GeForce RTX 3070的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 980 (Laptop)和GeForce RTX 3070性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 5888 |
| 核心频率 | 1064 MHz | 1500 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1216 MHz | 1725 MHz |
| 晶体管数 | 5,200 million | 17,400 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100-200 Watt | 220 Watt |
| 纹理填充率 | 136.2 | 317.4 |
| 带浮点的性能 | 4.358 TFLOPS | 20.31 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 128 | 184 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 184 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 46 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 980 (Laptop)和GeForce RTX 3070与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 242 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 12-pin |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 980 (Laptop)和GeForce RTX 3070上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 7.0 千兆字节/s | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 224 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 980 (Laptop)和GeForce RTX 3070上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| 多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
| 有VGA输入输出接口的模拟显示器 | + | 没有数据 |
| DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 980 (Laptop)和GeForce RTX 3070技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
| GameWorks | + | - |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 980 (Laptop)和GeForce RTX 3070支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | + | 8.5 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 980 （移动）和GeForce RTX 3070基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 980 （移动） 和GeForce RTX 3070的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 98
−52%
| 149
+52%
|
| 1440p | 35−40
−183%
| 99
+183%
|
| 4K | 45
−35.6%
| 61
+35.6%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.04 | 3.35 |
| 1440p | 11.31 | 5.04 |
| 4K | 8.80 | 8.18 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−308%
|
147
+308%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−155%
|
125
+155%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−163%
|
100
+163%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−152%
|
180−190
+152%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−142%
|
100−110
+142%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−286%
|
139
+286%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−116%
|
110−120
+116%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−137%
|
140−150
+137%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−67.2%
|
220−230
+67.2%
|
| Hitman 3 | 40−45
−148%
|
109
+148%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−110%
|
220−230
+110%
|
| Metro Exodus | 75−80
−87%
|
144
+87%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−100%
|
118
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−215%
|
230−240
+215%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−79.4%
|
174
+79.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−145%
|
120−130
+145%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−129%
|
87
+129%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−152%
|
180−190
+152%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−142%
|
100−110
+142%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−250%
|
126
+250%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−116%
|
110−120
+116%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−137%
|
140−150
+137%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−67.2%
|
220−230
+67.2%
|
| Hitman 3 | 40−45
−164%
|
116
+164%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−110%
|
220−230
+110%
|
| Metro Exodus | 75−80
−87%
|
144
+87%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−93.2%
|
110−120
+93.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−245%
|
255
+245%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+2.5%
|
120−130
−2.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−83.5%
|
178
+83.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−65.3%
|
81
+65.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−105%
|
78
+105%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−142%
|
100−110
+142%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−183%
|
102
+183%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−116%
|
110−120
+116%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−67.2%
|
220−230
+67.2%
|
| Hitman 3 | 40−45
−152%
|
111
+152%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−72.4%
|
181
+72.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−201%
|
223
+201%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−175%
|
121
+175%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+14.1%
|
85
−14.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−96.6%
|
116
+96.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−198%
|
120−130
+198%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−165%
|
90−95
+165%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−196%
|
68
+196%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−210%
|
65
+210%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−176%
|
65−70
+176%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−377%
|
62
+377%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−162%
|
65−70
+162%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−117%
|
270−280
+117%
|
| Hitman 3 | 24−27
−269%
|
96
+269%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−224%
|
146
+224%
|
| Metro Exodus | 40−45
−140%
|
101
+140%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−253%
|
166
+253%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−277%
|
95−100
+277%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−36.7%
|
175
+36.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−208%
|
114
+208%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−195%
|
65−70
+195%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| Hitman 3 | 16−18
−206%
|
52
+206%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−89.6%
|
210−220
+89.6%
|
| Metro Exodus | 24−27
−346%
|
107
+346%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−200%
|
90
+200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−269%
|
48
+269%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−258%
|
43
+258%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−242%
|
40−45
+242%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−500%
|
30
+500%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−217%
|
35−40
+217%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−197%
|
85−90
+197%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−273%
|
97
+273%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−280%
|
38
+280%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−263%
|
69
+263%
|
这就是 GTX 980 （移动） 和 RTX 3070 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3070 的52% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3070 的183% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3070 的36% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 980 （移动）的速度要快 14%。
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 3070的速度要快 500%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 980 （移动） 在 2项测试 中领先 (3%)
- RTX 3070 在 70项测试 中领先 (97%)
利弊总结
| 业绩评级 | 21.57 | 58.00 |
| 新颖性 | 21 9月 2015 | 1 9月 2020 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 220 瓦特 |
GTX 980 （移动） 的耗电量降低了120%.
另一方面，RTX 3070 的综合绩效得分高出 168.9%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、250%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 3070，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 980 （移动）。
应当记住，GeForce GTX 980 （移动）是为笔记本电脑设计的，而GeForce RTX 3070是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 980 （移动）和GeForce RTX 3070之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
