GeForce GTX 980 Ti 与 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 980 Ti 和 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 980 Ti的表现比RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)高出了491%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 980 Ti和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 136 | 589 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 14.40 | 没有数据 |
| 電源效率 | 9.90 | 27.91 |
| 架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Vega (2017−2020) |
| 代号 | GM200 | Vega Renoir |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 2 6月 2015（9年 前） | 7 1月 2020（5年 前） |
| 发布时的价格 | $649 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 980 Ti和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 980 Ti和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2816 | 384 |
| 核心频率 | 1000 MHz | 400 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1075 MHz | 1500 MHz |
| 晶体管数 | 8,000 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 28 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 189.4 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 6.06 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 96 | 没有数据 |
| TMUs | 176 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 980 Ti和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 推荐的充电器 | 600 瓦特 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 没有数据 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 980 Ti和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 7.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 内存通过量 | 336.5 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
连接和输出
列出GeForce GTX 980 Ti和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 没有数据 |
| 多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 980 Ti和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
| GameWorks | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 980 Ti和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| 着色器 | 6.4 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.5 | 没有数据 |
| OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.1.126 | - |
| CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 980 Ti和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 980 Ti 和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 99
+395%
| 20
−395%
|
| 1440p | 51
+132%
| 22
−132%
|
| 4K | 53
+212%
| 17
−212%
|
每格成本，美元
| 1080p | 6.56 | 没有数据 |
| 1440p | 12.73 | 没有数据 |
| 4K | 12.25 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+508%
|
12−14
−508%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+591%
|
11
−591%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+421%
|
18−20
−421%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+711%
|
9
−711%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+744%
|
9
−744%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+554%
|
26
−554%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+475%
|
16
−475%
|
| Metro Exodus | 85−90
+529%
|
14
−529%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+227%
|
22
−227%
|
| Valorant | 140−150
+472%
|
25
−472%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+421%
|
18−20
−421%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+813%
|
8
−813%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+2433%
|
3
−2433%
|
| Dota 2 | 23
−4.3%
|
24
+4.3%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+258%
|
26
−258%
|
| Fortnite | 160−170
+347%
|
35−40
−347%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+710%
|
21
−710%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+608%
|
12−14
−608%
|
| Grand Theft Auto V | 34
+127%
|
15
−127%
|
| Metro Exodus | 85−90
+487%
|
14−16
−487%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+395%
|
39
−395%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+300%
|
18−20
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+163%
|
18−20
−163%
|
| Valorant | 140−150
+1092%
|
12
−1092%
|
| World of Tanks | 270−280
+398%
|
56
−398%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
+284%
|
18−20
−284%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+943%
|
7
−943%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+485%
|
12−14
−485%
|
| Dota 2 | 110−120
+188%
|
40
−188%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+232%
|
27−30
−232%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+844%
|
18
−844%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+608%
|
12−14
−608%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+286%
|
50−55
−286%
|
| Valorant | 140−150
+653%
|
19
−653%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+843%
|
7−8
−843%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+373%
|
35−40
−373%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| World of Tanks | 220−230
+420%
|
40−45
−420%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+580%
|
10−11
−580%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+785%
|
12−14
−785%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+827%
|
10−12
−827%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+556%
|
9−10
−556%
|
| Metro Exodus | 75−80
+1029%
|
7−8
−1029%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+567%
|
9−10
−567%
|
| Valorant | 100−110
+581%
|
16−18
−581%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Dota 2 | 79
+365%
|
16−18
−365%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+365%
|
16−18
−365%
|
| Metro Exodus | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+571%
|
16−18
−571%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+365%
|
16−18
−365%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
+500%
|
5−6
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Dota 2 | 132
+595%
|
19
−595%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+643%
|
7−8
−643%
|
| Fortnite | 45−50
+880%
|
5−6
−880%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+867%
|
6−7
−867%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Valorant | 55−60
+833%
|
6−7
−833%
|
这就是 GTX 980 Ti 和 RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 980 Ti 的395% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 980 Ti 的132% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 980 Ti 的212% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，GTX 980 Ti的速度要快 2433%。
- 在 Dota 2中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)的速度要快 4%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 980 Ti 在 61次测试 中领先 (98%)
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 在 1次测试 中领先 (2%)
利弊总结
| 业绩评级 | 35.89 | 6.07 |
| 新颖性 | 2 6月 2015 | 7 1月 2020 |
| 工艺过程 | 28 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 15 瓦特 |
GTX 980 Ti 的综合绩效得分高出 491.3%.
另一方面，RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 的年龄优势为 4 岁、300%更先进的光刻工艺、耗电量降低了1566.7%.
我们推荐使用 GeForce GTX 980 Ti，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)。
应当记住，GeForce GTX 980 Ti是为台式计算机设计的，而Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 980 Ti和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
