GeForce GTX 970M 与 GTX 1650 Ti Max-Q

VS

累積績效評估

我们对 GeForce GTX 970M 和 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q 进行了比较,包括规格和所有相关基准。

GTX 970M
2014
3 千兆字节 GDDR5
12.75

根据我们的综合基准结果,GTX 1650 Ti Max-Q以适度的 14% 优于GTX 970M。

主要細節

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 970M和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位369341
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
電源效率12.4722.96
架构Maxwell 2.0 (2014−2019)Turing (2018−2022)
代号GM204TU117
类型对于笔记本电脑对于笔记本电脑
发布日期7 10月 2014(10年 前)2 4月 2020(4年 前)
发布时的价格$2,560.89 没有数据

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

没有数据

詳細規格

GeForce GTX 970M和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 970M和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量12801024
核心频率924 MHz1035 MHz
Boost模式下的频率1038 MHz1200 MHz
晶体管数5,200 million4,700 million
工艺过程28 nm12 nm
(TDP)能源消耗unknown50 Watt
纹理填充率83.0476.80
带浮点的性能2.657 TFLOPS2.458 TFLOPS
ROPs4832
TMUs8064

外型尺寸與相容性

负责GeForce GTX 970M和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小largemedium sized
总线PCI Express 3.0没有数据
介面MXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
附加电源连接器不是不是
SLI操作法支持+-

VRAM 容量與類型

GeForce GTX 970M和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5GDDR6
最大存储容量3 千兆字节4 千兆字节
内存总线宽度192 Bit128 Bit
内存频率2500 MHz1250 MHz
内存通过量120 千兆字节/s160.0 千兆字节/s
共享内存--

連線與輸出

列出GeForce GTX 970M和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器No outputsNo outputs
有VGA输入输出接口的模拟显示器+没有数据
DisplayPort Multimode (DP++)接口支持+没有数据
HDMI+-
G-SYNC操作法支持+-

支援的技術

这里列出了受支持的GeForce GTX 970M和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0没有数据
GameWorks+-
H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+没有数据

API 與 SDK 相容性

列出了GeForce GTX 970M和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
着色器6.46.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.2
Vulkan1.1.1261.2.140
CUDA+7.5

合成基準效能

这些是GeForce GTX 970M和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


綜合合成基準得分

这是我们的组合基准性能评级。

GTX 970M 12.75
GTX 1650 Ti Max-Q 14.49
+13.6%

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

GTX 970M 5699
GTX 1650 Ti Max-Q 6476
+13.6%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

GTX 970M 9878
GTX 1650 Ti Max-Q 11538
+16.8%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。

GTX 970M 28845
GTX 1650 Ti Max-Q 31116
+7.9%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

GTX 970M 7463
GTX 1650 Ti Max-Q 8564
+14.8%

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

GTX 970M 51247
+7.5%
GTX 1650 Ti Max-Q 47657

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。

GTX 970M 274626
GTX 1650 Ti Max-Q 421834
+53.6%

游戏性能

让我们看看在游戏方面GeForce GTX 970M 和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

900p136
−10.3%
150−160
+10.3%
Full HD58
+7.4%
54
−7.4%
1440p27
−22.2%
33
+22.2%
4K21
−14.3%
24
+14.3%

每格成本,美元

1080p44.15没有数据
1440p94.85没有数据
4K121.95没有数据

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 35−40
−17.1%
40−45
+17.1%
Counter-Strike 2 75−80
−14.1%
85−90
+14.1%
Cyberpunk 2077 27−30
−13.8%
30−35
+13.8%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 35−40
−17.1%
40−45
+17.1%
Battlefield 5 66
−1.5%
65−70
+1.5%
Counter-Strike 2 75−80
−14.1%
85−90
+14.1%
Cyberpunk 2077 27−30
−13.8%
30−35
+13.8%
Far Cry 5 46
−21.7%
56
+21.7%
Fortnite 163
+87.4%
85−90
−87.4%
Forza Horizon 4 61
−8.2%
65−70
+8.2%
Forza Horizon 5 40−45
−13.6%
50−55
+13.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60
+3.4%
55−60
−3.4%
Valorant 110−120
−8.6%
120−130
+8.6%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 35−40
−17.1%
40−45
+17.1%
Battlefield 5 54
−24.1%
65−70
+24.1%
Counter-Strike 2 75−80
−14.1%
85−90
+14.1%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
−9%
200−210
+9%
Cyberpunk 2077 27−30
−13.8%
30−35
+13.8%
Dota 2 85−90
−25.8%
112
+25.8%
Far Cry 5 43
−18.6%
51
+18.6%
Fortnite 65
−33.8%
85−90
+33.8%
Forza Horizon 4 53
−24.5%
65−70
+24.5%
Forza Horizon 5 40−45
−13.6%
50−55
+13.6%
Grand Theft Auto V 49
−36.7%
67
+36.7%
Metro Exodus 24
−29.2%
31
+29.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 49
−18.4%
55−60
+18.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 45
−20%
54
+20%
Valorant 110−120
−8.6%
120−130
+8.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 49
−36.7%
65−70
+36.7%
Cyberpunk 2077 27−30
−13.8%
30−35
+13.8%
Dota 2 85−90
−19.1%
106
+19.1%
Far Cry 5 39
−23.1%
48
+23.1%
Forza Horizon 4 36
−83.3%
65−70
+83.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 33
−75.8%
55−60
+75.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
−23.1%
32
+23.1%
Valorant 110−120
−8.6%
120−130
+8.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 49
−77.6%
85−90
+77.6%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
−14.8%
30−35
+14.8%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
−12.6%
110−120
+12.6%
Grand Theft Auto V 21−24
−18.2%
26
+18.2%
Metro Exodus 14
−42.9%
20−22
+42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
−18.8%
150−160
+18.8%
Valorant 140−150
−9.7%
150−160
+9.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 33
−33.3%
40−45
+33.3%
Cyberpunk 2077 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Far Cry 5 27
−22.2%
33
+22.2%
Forza Horizon 4 23
−69.6%
35−40
+69.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−13.6%
24−27
+13.6%

1440p
Epic Preset

Fortnite 31
−12.9%
35−40
+12.9%

4K
High Preset

Atomic Heart 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
Counter-Strike 2 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Grand Theft Auto V 33
+32%
25
−32%
Metro Exodus 7
−71.4%
12−14
+71.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
−25%
20
+25%
Valorant 75−80
−14.5%
85−90
+14.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 15
−53.3%
21−24
+53.3%
Counter-Strike 2 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Cyberpunk 2077 5−6
−20%
6−7
+20%
Dota 2 50−55
−4%
52
+4%
Far Cry 5 13
−23.1%
16
+23.1%
Forza Horizon 4 6
−367%
27−30
+367%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12
−25%
14−16
+25%

4K
Epic Preset

Fortnite 14
−14.3%
16−18
+14.3%

这就是 GTX 970M 和 GTX 1650 Ti Max-Q 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 900p 中,GTX 1650 Ti Max-Q 的10% 速度更快
  • 在 1080p 中,GTX 970M 的7% 速度更快
  • 在 1440p 中,GTX 1650 Ti Max-Q 的22% 速度更快
  • 在 4K 中,GTX 1650 Ti Max-Q 的14% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Fortnite中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GTX 970M的速度要快 87%。
  • 在 Forza Horizon 4中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,GTX 1650 Ti Max-Q的速度要快 367%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • GTX 970M 在 3项测试 中领先 (5%)
  • GTX 1650 Ti Max-Q 在 60项测试 中领先 (95%)

優缺點摘要


业绩评级 12.75 14.49
新颖性 7 10月 2014 2 4月 2020
最大存储容量 3 千兆字节 4 千兆字节
工艺过程 28 nm 12 nm

GTX 1650 Ti Max-Q 的综合绩效得分高出 13.6%、年龄优势为 5 岁、最大 VRAM 容量比 33.3 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺.

我们推荐使用 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 970M。

投給您的最愛

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA GeForce GTX 970M
GeForce GTX 970M
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


4.2 324 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 970M评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 217 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 1650 Ti Max-Q评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在此,您可以提出您對 GeForce GTX 970M 或 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q 的意見、同意或不同意我們的評分、或回報網站上的錯誤或不準確之處。