GeForce GTX 965M 与 RTX 2060 （移动）
绩效总分
我们对 GeForce GTX 965M 和 GeForce RTX 2060 （移动） 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 2060 （移动）的表现比GTX 965M高出了206%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 965M和GeForce RTX 2060 (Laptop)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 457 | 190 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 13.71 | 18.23 |
| 架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GM206S | TU106 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 2016（9年 前） | 29 1月 2019（6年 前） |
详细规格
GeForce GTX 965M和GeForce RTX 2060 (Laptop)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 965M和GeForce RTX 2060 (Laptop)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 1920 |
| 核心频率 | 944 MHz | 960 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1150 MHz | 1200 MHz |
| 晶体管数 | 2,940 million | 10,800 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | unknown | 115 Watt |
| 纹理填充率 | 73.60 | 144.0 |
| 带浮点的性能 | 2.355 TFLOPS | 4.608 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 64 | 120 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 240 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 30 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 965M和GeForce RTX 2060 (Laptop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | large |
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 965M和GeForce RTX 2060 (Laptop)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 2500 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 80 千兆字节/s | 336.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 965M和GeForce RTX 2060 (Laptop)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Portable Device Dependent | No outputs |
| 有VGA输入输出接口的模拟显示器 | + | 没有数据 |
| DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | + |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 965M和GeForce RTX 2060 (Laptop)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
| GameWorks | + | - |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| VR Ready | 没有数据 | + |
| Ansel | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 965M和GeForce RTX 2060 (Laptop)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| 着色器 | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 965M和GeForce RTX 2060 （移动）基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - Showcase
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 965M 和GeForce RTX 2060 （移动）的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 45
−131%
| 104
+131%
|
| 1440p | 26
−154%
| 66
+154%
|
| 4K | 22
−90.9%
| 42
+90.9%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−247%
|
55−60
+247%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−215%
|
60−65
+215%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 36
−150%
|
90
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−247%
|
55−60
+247%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−55%
|
31
+55%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−273%
|
149
+273%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−220%
|
80−85
+220%
|
| Metro Exodus | 38
−116%
|
82
+116%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
−122%
|
100
+122%
|
| Valorant | 35−40
−268%
|
140
+268%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40
−165%
|
106
+165%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−247%
|
55−60
+247%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−20%
|
24
+20%
|
| Dota 2 | 28
−254%
|
99
+254%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−75%
|
70
+75%
|
| Fortnite | 59
−144%
|
140−150
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−208%
|
123
+208%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−220%
|
80−85
+220%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−150%
|
90
+150%
|
| Metro Exodus | 23
−165%
|
61
+165%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−502%
|
247
+502%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−73.1%
|
45
+73.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−209%
|
100−110
+209%
|
| Valorant | 35−40
−113%
|
81
+113%
|
| World of Tanks | 140−150
−91.6%
|
270−280
+91.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 19
−300%
|
76
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−247%
|
55−60
+247%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−5%
|
21
+5%
|
| Dota 2 | 77
−45.5%
|
112
+45.5%
|
| Far Cry 5 | 49
−149%
|
122
+149%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−168%
|
107
+168%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−220%
|
80−85
+220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 23
−265%
|
84
+265%
|
| Valorant | 35−40
−224%
|
123
+224%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 12−14
−308%
|
50−55
+308%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−315%
|
50−55
+315%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−280%
|
170−180
+280%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−263%
|
29
+263%
|
| World of Tanks | 70−75
−177%
|
190−200
+177%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−221%
|
61
+221%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−75%
|
14
+75%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−327%
|
90−95
+327%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−282%
|
80−85
+282%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−227%
|
45−50
+227%
|
| Metro Exodus | 18−20
−263%
|
65−70
+263%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−269%
|
45−50
+269%
|
| Valorant | 24−27
−248%
|
87
+248%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| Dota 2 | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
| Metro Exodus | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−238%
|
98
+238%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−233%
|
20
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−244%
|
31
+244%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6
+100%
|
| Dota 2 | 44
−97.7%
|
87
+97.7%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−250%
|
40−45
+250%
|
| Fortnite | 10−11
−290%
|
39
+290%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−269%
|
45−50
+269%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Valorant | 10−11
−310%
|
41
+310%
|
这就是 GTX 965M 和 RTX 2060 （移动） 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2060 （移动） 的131% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2060 （移动） 的154% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2060 （移动） 的91% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，RTX 2060 （移动）的速度要快 502%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 63 测试中，RTX 2060 （移动） 无一例外地超过了 GTX 965M。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
