GeForce GTX 780 Ti 与 GTX 1660 Ti (移动)
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 780 Ti 和 GeForce GTX 1660 Ti (移动),包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 1660 Ti (移动)以适度的 17% 优于GTX 780 Ti。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 780 Ti和GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 218 | 190 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 6.27 | 100.00 |
電源效率 | 6.87 | 25.21 |
架构 | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
代号 | GK110B | TU116 |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 7 11月 2013(10年 前) | 23 4月 2019(5年 前) |
发布时的价格 | $699 | $229 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Ti (移动) 的 1495% 性价比高于 GTX 780 Ti。
详细规格
GeForce GTX 780 Ti和GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 780 Ti和GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2880 | 1536 |
核心频率 | 875 MHz | 1455 MHz |
Boost模式下的频率 | 928 MHz | 1590 MHz |
晶体管数 | 7,080 million | 6,600 million |
工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 250 Watt | 80 Watt |
纹理填充率 | 222.7 | 152.6 |
带浮点的性能 | 5.345 TFLOPS | 4.884 TFLOPS |
ROPs | 48 | 48 |
TMUs | 240 | 96 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 780 Ti和GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 267 mm | 没有数据 |
高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 没有数据 |
SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 780 Ti和GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 3 千兆字节 | 6 千兆字节 |
内存总线宽度 | 384 Bit | 192 Bit |
内存频率 | 7.0 千兆字节/s | 1500 MHz |
内存通过量 | 336 千兆字节/s | 288.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 780 Ti和GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | No outputs |
多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 780 Ti和GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Blu Ray 3D | + | - |
3D Gaming | + | - |
3D Vision | + | - |
3D Vision Live | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 780 Ti和GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 780 Ti和GeForce GTX 1660 Ti (移动)基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 780 Ti 和GeForce GTX 1660 Ti (移动)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 94
+9.3%
| 86
−9.3%
|
1440p | 45−50
−24.4%
| 56
+24.4%
|
4K | 30−35
−20%
| 36
+20%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
−115%
|
86
+115%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−48.1%
|
80
+48.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−57.1%
|
66
+57.1%
|
Battlefield 5 | 80−85
−59.3%
|
129
+59.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−64%
|
82
+64%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−70%
|
68
+70%
|
Far Cry 5 | 55−60
−71.9%
|
98
+71.9%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
−59.4%
|
102
+59.4%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−111%
|
304
+111%
|
Hitman 3 | 50−55
−54%
|
77
+54%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
−83.3%
|
209
+83.3%
|
Metro Exodus | 85−90
−48.2%
|
126
+48.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
−54.7%
|
99
+54.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−86.7%
|
155
+86.7%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
−121%
|
225
+121%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−131%
|
125
+131%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−16.7%
|
49
+16.7%
|
Battlefield 5 | 80−85
−34.6%
|
109
+34.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−46%
|
73
+46%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−35%
|
54
+35%
|
Far Cry 5 | 55−60
−35.1%
|
77
+35.1%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
−9.4%
|
70
+9.4%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−77.8%
|
256
+77.8%
|
Hitman 3 | 50−55
−48%
|
74
+48%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
−81.6%
|
207
+81.6%
|
Metro Exodus | 85−90
−22.4%
|
104
+22.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
−29.7%
|
83
+29.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−42.2%
|
118
+42.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−5.7%
|
55−60
+5.7%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
−110%
|
214
+110%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+1.9%
|
53
−1.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+0%
|
42
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−6%
|
53
+6%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−30%
|
52
+30%
|
Far Cry 5 | 55−60
+0%
|
57
+0%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+45.5%
|
99
−45.5%
|
Hitman 3 | 50−55
−26%
|
63
+26%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+26.7%
|
90
−26.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−21.7%
|
101
+21.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−3.8%
|
55
+3.8%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+209%
|
33
−209%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
−25%
|
80
+25%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
−40.4%
|
66
+40.4%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−21.1%
|
46
+21.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−38.5%
|
36
+38.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−33.3%
|
32
+33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−35.7%
|
38
+35.7%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−56.3%
|
25
+56.3%
|
Far Cry 5 | 27−30
−28.6%
|
36
+28.6%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−29.1%
|
182
+29.1%
|
Hitman 3 | 27−30
−41.4%
|
41
+41.4%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−27.5%
|
65
+27.5%
|
Metro Exodus | 45−50
−27.7%
|
60
+27.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−7.4%
|
55−60
+7.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
−45%
|
203
+45%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−36.6%
|
56
+36.6%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
−29.2%
|
31
+29.2%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−31.6%
|
25
+31.6%
|
Hitman 3 | 18−20
−31.6%
|
25
+31.6%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+67.1%
|
76
−67.1%
|
Metro Exodus | 27−30
−46.4%
|
41
+46.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−29.6%
|
35
+29.6%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−46.7%
|
22
+46.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+0%
|
13
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−35.7%
|
19
+35.7%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10
+66.7%
|
Far Cry 5 | 14−16
−28.6%
|
18
+28.6%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−5.9%
|
35−40
+5.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
−18.2%
|
13
+18.2%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−28.6%
|
27
+28.6%
|
这就是 GTX 780 Ti 和 GTX 1660 Ti (移动) 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 780 Ti 的9% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1660 Ti (移动) 的24% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1660 Ti (移动) 的20% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,GTX 780 Ti的速度要快 209%。
- 在 Assassin's Creed Odyssey中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,GTX 1660 Ti (移动)的速度要快 131%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 780 Ti 在 5项测试 中领先 (7%)
- GTX 1660 Ti (移动) 在 64项测试 中领先 (89%)
- 在 3项测试 (4%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 24.69 | 29.00 |
新颖性 | 7 11月 2013 | 23 4月 2019 |
最大存储容量 | 3 千兆字节 | 6 千兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 80 瓦特 |
GTX 1660 Ti (移动) 的综合绩效得分高出 17.5%、年龄优势为 5 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了212.5%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Ti (移动),因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 780 Ti。
应当记住,GeForce GTX 780 Ti是为台式计算机设计的,而GeForce GTX 1660 Ti (移动)是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 780 Ti和GeForce GTX 1660 Ti (移动)之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。