GeForce GTX 560 Ti 与 RTX 2070
绩效总分
我们对 GeForce GTX 560 Ti 和 GeForce RTX 2070 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 2070的表现比GTX 560 Ti高出了428%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 560 Ti和GeForce RTX 2070架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 519 | 95 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 86 |
| 成本效益评估 | 1.83 | 33.21 |
| 電源效率 | 3.20 | 16.40 |
| 架构 | Fermi 2.0 (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GF114 | TU106 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 25 1月 2011（13年 前） | 17 10月 2018（6年 前） |
| 发布时的价格 | $249 | $499 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 2070 的 1715% 性价比高于 GTX 560 Ti。
详细规格
GeForce GTX 560 Ti和GeForce RTX 2070的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 560 Ti和GeForce RTX 2070性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 2304 |
| 核心频率 | 823 MHz | 1410 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1620 MHz |
| 晶体管数 | 1,950 million | 10,800 million |
| 工艺过程 | 40 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 170 Watt | 175 Watt |
| 纹理填充率 | 52.67 | 233.3 |
| 带浮点的性能 | 1.263 TFLOPS | 7.465 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 144 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 288 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 36 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 560 Ti和GeForce RTX 2070与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 229 mm | 229 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 2x 6-pin | 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 560 Ti和GeForce RTX 2070上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 1 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1002 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 128.3 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 560 Ti和GeForce RTX 2070上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 2x DVI, 1x mini-HDMI | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 560 Ti和GeForce RTX 2070技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 560 Ti和GeForce RTX 2070支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| 着色器 | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 2.1 | 7.5 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 560 Ti和GeForce RTX 2070基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 560 Ti 和GeForce RTX 2070的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 63
−376%
| 300−350
+376%
|
| Full HD | 66
−93.9%
| 128
+93.9%
|
| 1440p | 16−18
−463%
| 90
+463%
|
| 4K | 10−12
−490%
| 59
+490%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.77 | 3.90 |
| 1440p | 15.56 | 5.54 |
| 4K | 24.90 | 8.46 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−517%
|
70−75
+517%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−405%
|
101
+405%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−691%
|
87
+691%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−583%
|
164
+583%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−625%
|
116
+625%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−517%
|
70−75
+517%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−589%
|
124
+589%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−573%
|
148
+573%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−373%
|
246
+373%
|
| Hitman 3 | 14−16
−673%
|
116
+673%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−473%
|
258
+473%
|
| Metro Exodus | 21−24
−526%
|
144
+526%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−400%
|
110
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−696%
|
207
+696%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−354%
|
254
+354%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−575%
|
135
+575%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−564%
|
73
+564%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−550%
|
156
+550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−563%
|
106
+563%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−517%
|
70−75
+517%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−461%
|
101
+461%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−391%
|
108
+391%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−337%
|
227
+337%
|
| Hitman 3 | 14−16
−653%
|
113
+653%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−451%
|
248
+451%
|
| Metro Exodus | 21−24
−526%
|
144
+526%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−391%
|
108
+391%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−496%
|
150−160
+496%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−274%
|
85−90
+274%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−336%
|
244
+336%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−220%
|
64
+220%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−491%
|
65
+491%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−388%
|
78
+388%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−517%
|
70−75
+517%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−339%
|
79
+339%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−112%
|
110
+112%
|
| Hitman 3 | 14−16
−527%
|
94
+527%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−209%
|
139
+209%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−496%
|
150−160
+496%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−278%
|
87
+278%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−14.3%
|
64
+14.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−350%
|
99
+350%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−607%
|
106
+607%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−525%
|
75
+525%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−550%
|
52
+550%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1567%
|
50
+1567%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−625%
|
58
+625%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−567%
|
60
+567%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−617%
|
215
+617%
|
| Hitman 3 | 10−12
−482%
|
64
+482%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−512%
|
104
+512%
|
| Metro Exodus | 10−11
−720%
|
82
+720%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−1371%
|
100−110
+1371%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−786%
|
60−65
+786%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−380%
|
240
+380%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−546%
|
84
+546%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−657%
|
53
+657%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−780%
|
44
+780%
|
| Hitman 3 | 4−5
−925%
|
41
+925%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−314%
|
116
+314%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1420%
|
76
+1420%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1160%
|
63
+1160%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−620%
|
36
+620%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−933%
|
31
+933%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1000%
|
33
+1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−675%
|
31
+675%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−600%
|
63
+600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−1833%
|
55−60
+1833%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−800%
|
27
+800%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−488%
|
47
+488%
|
这就是 GTX 560 Ti 和 RTX 2070 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，RTX 2070 的376% 速度更快
- 在 1080p 中，RTX 2070 的94% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2070 的463% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2070 的490% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Shadow of the Tomb Raider中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 2070的速度要快 1833%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，RTX 2070 无一例外地超过了 GTX 560 Ti。
利弊总结
| 业绩评级 | 7.94 | 41.89 |
| 新颖性 | 25 1月 2011 | 17 10月 2018 |
| 最大存储容量 | 1 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 40 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 170 瓦特 | 175 瓦特 |
GTX 560 Ti 的耗电量降低了2.9%.
另一方面，RTX 2070 的综合绩效得分高出 427.6%、年龄优势为 7 岁、最大 VRAM 容量比 700 高 #%、233.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 2070，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 560 Ti。
如果您仍然对在GeForce GTX 560 Ti和GeForce RTX 2070之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
