GeForce GTX 560 Ti 与 RTX 2060
绩效总分
我们对 GeForce GTX 560 Ti 和 GeForce RTX 2060 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 2060的表现比GTX 560 Ti高出了362%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 560 Ti和GeForce RTX 2060架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 521 | 131 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 19 |
| 成本效益评估 | 1.82 | 39.52 |
| 電源效率 | 3.23 | 15.86 |
| 架构 | Fermi 2.0 (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GF114 | TU106 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 25 1月 2011（13年 前） | 7 1月 2019（6年 前） |
| 发布时的价格 | $249 | $349 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 2060 的 2071% 性价比高于 GTX 560 Ti。
详细规格
GeForce GTX 560 Ti和GeForce RTX 2060的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 560 Ti和GeForce RTX 2060性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 1920 |
| 核心频率 | 823 MHz | 1365 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1680 MHz |
| 晶体管数 | 1,950 million | 10,800 million |
| 工艺过程 | 40 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 170 Watt | 160 Watt |
| 纹理填充率 | 52.67 | 201.6 |
| 带浮点的性能 | 1.263 TFLOPS | 6.451 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 64 | 120 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 240 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 30 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 560 Ti和GeForce RTX 2060与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 229 mm | 229 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 2x 6-pin | 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 560 Ti和GeForce RTX 2060上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 1 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 1002 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 128.3 千兆字节/s | 336.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 560 Ti和GeForce RTX 2060上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 2x DVI, 1x mini-HDMI | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 560 Ti和GeForce RTX 2060技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 560 Ti和GeForce RTX 2060支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 |
| 着色器 | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 2.1 | 7.5 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 560 Ti和GeForce RTX 2060基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 560 Ti 和GeForce RTX 2060的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 63
−360%
| 290−300
+360%
|
| Full HD | 63
−92.1%
| 121
+92.1%
|
| 1440p | 16−18
−381%
| 77
+381%
|
| 4K | 10−12
−400%
| 50
+400%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.95
−37%
| 2.88
+37%
|
| 1440p | 15.56
−243%
| 4.53
+243%
|
| 4K | 24.90
−257%
| 6.98
+257%
|
- 在 RTX 2060 的每格成本較 1080p 低 37% 。
- 在 RTX 2060 的每格成本較 1440p 低 243% 。
- 在 RTX 2060 的每格成本較 4K 低 257% 。
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−369%
|
75−80
+369%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−388%
|
75−80
+388%
|
| Elden Ring | 21−24
−482%
|
120−130
+482%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−246%
|
90
+246%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−369%
|
75−80
+369%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−388%
|
75−80
+388%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−450%
|
170−180
+450%
|
| Metro Exodus | 21−24
−381%
|
101
+381%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−395%
|
109
+395%
|
| Valorant | 27−30
−585%
|
185
+585%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−465%
|
147
+465%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−369%
|
75−80
+369%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−388%
|
75−80
+388%
|
| Dota 2 | 27−30
−196%
|
83
+196%
|
| Elden Ring | 21−24
−482%
|
120−130
+482%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−176%
|
90−95
+176%
|
| Fortnite | 45−50
−230%
|
155
+230%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−450%
|
170−180
+450%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−343%
|
124
+343%
|
| Metro Exodus | 21−24
−257%
|
75
+257%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−267%
|
235
+267%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−155%
|
56
+155%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−438%
|
120−130
+438%
|
| Valorant | 27−30
−285%
|
104
+285%
|
| World of Tanks | 120−130
−133%
|
270−280
+133%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−208%
|
80
+208%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−369%
|
75−80
+369%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−388%
|
75−80
+388%
|
| Dota 2 | 27−30
−318%
|
110−120
+318%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−176%
|
90−95
+176%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−450%
|
170−180
+450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−82.8%
|
117
+82.8%
|
| Valorant | 27−30
−500%
|
162
+500%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 9−10
−644%
|
65−70
+644%
|
| Elden Ring | 10−11
−630%
|
70−75
+630%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−644%
|
65−70
+644%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−338%
|
170−180
+338%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−400%
|
35
+400%
|
| World of Tanks | 55−60
−303%
|
230−240
+303%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−393%
|
65−70
+393%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−260%
|
35−40
+260%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−594%
|
110−120
+594%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−556%
|
100−110
+556%
|
| Metro Exodus | 12−14
−485%
|
76
+485%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−589%
|
60−65
+589%
|
| Valorant | 20−22
−410%
|
102
+410%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−1750%
|
35−40
+1750%
|
| Dota 2 | 18−20
−253%
|
67
+253%
|
| Elden Ring | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−272%
|
67
+272%
|
| Metro Exodus | 3−4
−767%
|
26
+767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−400%
|
115
+400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−380%
|
24
+380%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−272%
|
67
+272%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−486%
|
41
+486%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−1750%
|
35−40
+1750%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Dota 2 | 18−20
−274%
|
70−75
+274%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−489%
|
50−55
+489%
|
| Fortnite | 8−9
−538%
|
50−55
+538%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−567%
|
60−65
+567%
|
| Valorant | 8−9
−475%
|
46
+475%
|
这就是 GTX 560 Ti 和 RTX 2060 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，RTX 2060 的360% 速度更快
- 在 1080p 中，RTX 2060 的92% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2060 的381% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2060 的400% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RTX 2060的速度要快 1750%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 63 测试中，RTX 2060 无一例外地超过了 GTX 560 Ti。
利弊总结
| 业绩评级 | 7.96 | 36.77 |
| 新颖性 | 25 1月 2011 | 7 1月 2019 |
| 最大存储容量 | 1 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 工艺过程 | 40 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 170 瓦特 | 160 瓦特 |
RTX 2060 的综合绩效得分高出 361.9%、年龄优势为 7 岁、最大 VRAM 容量比 500 高 #%、233.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了6.3%.
我们推荐使用 GeForce RTX 2060，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 560 Ti。
如果您仍然对在GeForce GTX 560 Ti和GeForce RTX 2060之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
