GeForce GTX 1650 Max-Q 与 Radeon 780M
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1650 Max-Q 和 Radeon 780M 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,780M以适度的 14% 优于GTX 1650 Max-Q。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1650 Max-Q和Radeon 780M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 336 | 302 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 49 |
電源效率 | 36.65 | 83.73 |
架构 | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
代号 | TU117 | Phoenix |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 23 4月 2019(5年 前) | 4 1月 2023(1年 前) |
详细规格
GeForce GTX 1650 Max-Q和Radeon 780M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 Max-Q和Radeon 780M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1024 | 768 |
核心频率 | 930 MHz | 800 MHz |
Boost模式下的频率 | 1125 MHz | 2700 MHz |
晶体管数 | 4,700 million | 25,390 million |
工艺过程 | 12 nm | 4 nm |
(TDP)能源消耗 | 30 Watt | 15 Watt |
纹理填充率 | 72.00 | 129.6 |
带浮点的性能 | 2.304 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 64 | 48 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 12 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1650 Max-Q和Radeon 780M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1650 Max-Q和Radeon 780M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | 使用系统的 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 使用系统的 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 使用系统的 |
内存频率 | 1751 MHz | 使用系统的 |
内存通过量 | 112.1 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | + |
连接和输出
列出GeForce GTX 1650 Max-Q和Radeon 780M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | Portable Device Dependent |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1650 Max-Q和Radeon 780M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1650 Max-Q和Radeon 780M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 Max-Q 和Radeon 780M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 57
+58.3%
| 36
−58.3%
|
1440p | 30
+50%
| 20
−50%
|
4K | 15
+15.4%
| 13
−15.4%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
−56%
|
39
+56%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 49
+19.5%
|
40−45
−19.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Battlefield 5 | 63
+5%
|
60−65
−5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 42
+13.5%
|
35−40
−13.5%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−24%
|
31
+24%
|
Far Cry 5 | 48
+11.6%
|
40−45
−11.6%
|
Far Cry New Dawn | 59
+20.4%
|
45−50
−20.4%
|
Forza Horizon 4 | 195
+69.6%
|
110−120
−69.6%
|
Hitman 3 | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−12.5%
|
90−95
+12.5%
|
Metro Exodus | 71
+12.7%
|
60−65
−12.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 54
+10.2%
|
45−50
−10.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−7.4%
|
85−90
+7.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 69
+68.3%
|
40−45
−68.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Battlefield 5 | 55
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40
+8.1%
|
35−40
−8.1%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+4.2%
|
24
−4.2%
|
Far Cry 5 | 38
−13.2%
|
40−45
+13.2%
|
Far Cry New Dawn | 41
−19.5%
|
45−50
+19.5%
|
Forza Horizon 4 | 179
+55.7%
|
110−120
−55.7%
|
Hitman 3 | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−12.5%
|
90−95
+12.5%
|
Metro Exodus | 58
−8.6%
|
60−65
+8.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 45
−8.9%
|
45−50
+8.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−3.8%
|
54
+3.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−10.5%
|
40−45
+10.5%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−7.4%
|
85−90
+7.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20
−105%
|
40−45
+105%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
−48%
|
35−40
+48%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+8.7%
|
23
−8.7%
|
Far Cry 5 | 26
−65.4%
|
40−45
+65.4%
|
Forza Horizon 4 | 55
−109%
|
110−120
+109%
|
Hitman 3 | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+50.9%
|
53
−50.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+13%
|
46
−13%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+3.4%
|
29
−3.4%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+350%
|
18
−350%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 42
−16.7%
|
45−50
+16.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Far Cry New Dawn | 26
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Far Cry 5 | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Forza Horizon 4 | 124
+24%
|
100−105
−24%
|
Hitman 3 | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−12.1%
|
35−40
+12.1%
|
Metro Exodus | 32
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−6.7%
|
32
+6.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−17.6%
|
20
+17.6%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
−12.2%
|
110−120
+12.2%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 11
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Far Cry New Dawn | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Hitman 3 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−16%
|
90−95
+16%
|
Metro Exodus | 22
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+20%
|
15
−20%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−6.3%
|
17
+6.3%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 13
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
这就是 GTX 1650 Max-Q 和 Radeon 780M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1650 Max-Q 的58% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1650 Max-Q 的50% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1650 Max-Q 的15% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,GTX 1650 Max-Q的速度要快 350%。
- 在 Forza Horizon 4中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,Radeon 780M的速度要快 109%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1650 Max-Q 在 20项测试 中领先 (28%)
- Radeon 780M 在 51次测试 中领先 (71%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。