为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
1660 与 1650 SUPER
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中,GeForce 1660比GeForce 1650 SUPER高出15%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1660和GeForce GTX 1650 SUPER架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 170 | 189 |
按受欢迎程度排列 | 48 | 50 |
价质比 | 25.04 | 27.04 |
架构 | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
代号 | Turing TU116 | TU116 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
发布日期 | 14 3月 2019(5年前) | 29 10月 2019(4年前) |
发布时的价格 | $219 | 没有数据 |
现在的价格 | $252 (1.2x) | $206 |
GTX 1650 SUPER 的 8% 性价比高于 GTX 1660。
特性
GeForce GTX 1660和GeForce GTX 1650 SUPER的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660和GeForce GTX 1650 SUPER性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1408 | 1280 |
核心频率 | 1530 MHz | 1530 MHz |
Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 1725 MHz |
晶体管数 | 6,600 million | 6,600 million |
工艺过程 | 12 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 120 Watt | 125 Watt |
纹理填充率 | 157.1 | 138.0 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1660和GeForce GTX 1650 SUPER与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 229 mm | 229 mm |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
内存
GeForce GTX 1660和GeForce GTX 1650 SUPER上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 8000 MHz | 12000 MHz |
内存通过量 | 192.1 千兆字节/s | 192.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce GTX 1660和GeForce GTX 1650 SUPER上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | + | + |
技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660和GeForce GTX 1650 SUPER技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
VR Ready | 没有数据 | + |
Multi Monitor | 没有数据 | + |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1660和GeForce GTX 1650 SUPER支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1660和GeForce GTX 1650 SUPER基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,GeForce 1660比GeForce 1650 SUPER高出15%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,GeForce 1660的表现比GeForce 1650 SUPER好15%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中,GeForce 1660的表现比GeForce 1650 SUPER好10%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,GeForce 1660的表现比GeForce 1650 SUPER好16%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,GeForce 1660的表现比GeForce 1650 SUPER好15%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,GeForce 1660的表现比GeForce 1650 SUPER好18%。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
基准覆盖率。9%
在GeekBench 5 OpenCL中,GeForce 1660的表现比GeForce 1650 SUPER好4%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中,GeForce 1650 SUPER的表现比GeForce 1660好25%。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
基准覆盖率。5%
在GeekBench 5 Vulkan中,GeForce 1660的表现比GeForce 1650 SUPER好3%。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
基准覆盖率。4%
在GeekBench 5 CUDA中,GeForce 1660的表现比GeForce 1650 SUPER好7%。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04中,GeForce 1660的表现比GeForce 1650 SUPER好6%。
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03中,GeForce 1650 SUPER的表现比GeForce 1660好18%。
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02中,GeForce 1660的表现比GeForce 1650 SUPER好2%。
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04中,GeForce 1660的表现比GeForce 1650 SUPER好8%。
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
基准覆盖率。3%
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01中,GeForce 1650 SUPER的表现比GeForce 1660好9%。
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01中,GeForce 1660的表现比GeForce 1650 SUPER好15%。
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01中,GeForce 1660的表现比GeForce 1650 SUPER好7%。
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05中,GeForce 1660的表现比GeForce 1650 SUPER好6%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 和GeForce GTX 1650 SUPER的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 86
+19.4%
| 72
−19.4%
|
1440p | 48
+33.3%
| 36
−33.3%
|
4K | 28
+27.3%
| 22
−27.3%
|
热门游戏
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 71
+12.7%
|
63
−12.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+11.8%
|
50−55
−11.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 59
+11.3%
|
53
−11.3%
|
Battlefield 5 | 90−95
+30.6%
|
72
−30.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 112
+62.3%
|
65−70
−62.3%
|
Cyberpunk 2077 | 58
+16%
|
50
−16%
|
Far Cry 5 | 100
+7.5%
|
93
−7.5%
|
Far Cry New Dawn | 95
+6.7%
|
89
−6.7%
|
Forza Horizon 4 | 132
+51.7%
|
85−90
−51.7%
|
Hitman 3 | 110
+4.8%
|
105
−4.8%
|
Horizon Zero Dawn | 82
+10.8%
|
74
−10.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 73
+2.8%
|
71
−2.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 93
+9.4%
|
85
−9.4%
|
Watch Dogs: Legion | 78
+9.9%
|
71
−9.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+11.8%
|
50−55
−11.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+61.5%
|
26
−61.5%
|
Battlefield 5 | 90−95
+62.1%
|
58
−62.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85
+23.2%
|
65−70
−23.2%
|
Cyberpunk 2077 | 47
+17.5%
|
40
−17.5%
|
Far Cry 5 | 92
+7%
|
86
−7%
|
Far Cry New Dawn | 89
+7.2%
|
83
−7.2%
|
Forza Horizon 4 | 123
+41.4%
|
85−90
−41.4%
|
Hitman 3 | 90
+8.4%
|
83
−8.4%
|
Horizon Zero Dawn | 61
+5.2%
|
58
−5.2%
|
Metro Exodus | 57
+11.8%
|
51
−11.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 40
+33.3%
|
30
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 78
+16.4%
|
67
−16.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+13.3%
|
90
−13.3%
|
Watch Dogs: Legion | 66
+8.2%
|
61
−8.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+11.8%
|
50−55
−11.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 37
+147%
|
15
−147%
|
Battlefield 5 | 90−95
+64.9%
|
57
−64.9%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+17.6%
|
34
−17.6%
|
Far Cry 5 | 86
+8.9%
|
79
−8.9%
|
Far Cry New Dawn | 82
+7.9%
|
76
−7.9%
|
Forza Horizon 4 | 98
+12.6%
|
85−90
−12.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+14%
|
50
−14%
|
Watch Dogs: Legion | 29
+38.1%
|
21
−38.1%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 57
+39%
|
40−45
−39%
|
Hitman 3 | 57
+11.8%
|
51
−11.8%
|
Horizon Zero Dawn | 40
+2.6%
|
39
−2.6%
|
Metro Exodus | 33
+13.8%
|
29
−13.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 25
+127%
|
11
−127%
|
Shadow of the Tomb Raider | 48
+20%
|
40
−20%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27
+108%
|
13
−108%
|
Battlefield 5 | 65−70
+57.1%
|
42
−57.1%
|
Cyberpunk 2077 | 24
+20%
|
20
−20%
|
Far Cry 5 | 59
+9.3%
|
54
−9.3%
|
Far Cry New Dawn | 59
+7.3%
|
55
−7.3%
|
Forza Horizon 4 | 76
+40.7%
|
50−55
−40.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
Watch Dogs: Legion | 19
+35.7%
|
14
−35.7%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 32
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
Hitman 3 | 31
+24%
|
25
−24%
|
Horizon Zero Dawn | 11
+120%
|
5
−120%
|
Metro Exodus | 20
+25%
|
16
−25%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
+26.3%
|
19
−26.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+9.4%
|
32
−9.4%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
+200%
|
5
−200%
|
Battlefield 5 | 35−40
+50%
|
24
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+233%
|
3
−233%
|
Far Cry 5 | 30
+25%
|
24
−25%
|
Far Cry New Dawn | 31
+10.7%
|
28
−10.7%
|
Forza Horizon 4 | 50
+35.1%
|
35−40
−35.1%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+50%
|
8
−50%
|
这就是 GTX 1660 和 GTX 1650 SUPER 在热门游戏中的竞争方式:
1080p 分辨率:
- GTX 1660比GTX 1650 SUPER快19.4%。
1440p 分辨率:
- GTX 1660比GTX 1650 SUPER快33.3%。
4K 分辨率:
- GTX 1660比GTX 1650 SUPER快27.3%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在Cyberpunk 2077中,使用4K分辨率和Ultra Preset,GTX 1660比GTX 1650 SUPER快233%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 68 测试中,GTX 1660 无一例外地超过了 GTX 1650 SUPER。
优势和劣势
业绩评级 | 30.17 | 26.17 |
新颖性 | 14 3月 2019 | 29 10月 2019 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
(TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 125 瓦特 |
我们推荐使用 GeForce GTX 1660,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1650 SUPER。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660和GeForce GTX 1650 SUPER之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。