GeForce GTX 1660 Ti Max-Q 与 Radeon Vega 7
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q 和 Radeon Vega 7 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 1660 Ti Max-Q的表现比Vega 7高出了207%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和Radeon Vega 7架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 256 | 543 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 10 |
| 成本效益评估 | 69.05 | 没有数据 |
| 電源效率 | 26.21 | 11.40 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| 代号 | TU116 | Cezanne |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 23 4月 2019（5年 前） | 13 4月 2021（3年 前） |
| 发布时的价格 | $229 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和Radeon Vega 7的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和Radeon Vega 7性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 448 |
| 核心频率 | 1140 MHz | 300 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1335 MHz | 1900 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 9,800 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 60 Watt | 45 Watt |
| 纹理填充率 | 128.2 | 53.20 |
| 带浮点的性能 | 4.101 TFLOPS | 1.702 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 96 | 28 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和Radeon Vega 7与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和Radeon Vega 7上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 1500 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和Radeon Vega 7上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和Radeon Vega 7支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和Radeon Vega 7基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti Max-Q 和Radeon Vega 7的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 79
+229%
| 24
−229%
|
| 1440p | 75−80
+200%
| 25
−200%
|
| 4K | 33
+83.3%
| 18
−83.3%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.90 | 没有数据 |
| 1440p | 3.05 | 没有数据 |
| 4K | 6.94 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
+241%
|
16−18
−241%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+156%
|
18
−156%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
+241%
|
16−18
−241%
|
| Battlefield 5 | 83
+196%
|
28
−196%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+229%
|
14
−229%
|
| Far Cry 5 | 69
+245%
|
20
−245%
|
| Fortnite | 92
+46%
|
63
−46%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+132%
|
37
−132%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+239%
|
18
−239%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+232%
|
24−27
−232%
|
| Valorant | 150−160
+105%
|
75−80
−105%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+241%
|
16−18
−241%
|
| Battlefield 5 | 78
+239%
|
23
−239%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+322%
|
58
−322%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+360%
|
10
−360%
|
| Dota 2 | 94
+213%
|
30−33
−213%
|
| Far Cry 5 | 66
+267%
|
18
−267%
|
| Fortnite | 90
+233%
|
27
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+146%
|
35
−146%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+259%
|
16−18
−259%
|
| Grand Theft Auto V | 87
+412%
|
17
−412%
|
| Metro Exodus | 48
+269%
|
13
−269%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+261%
|
23
−261%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+384%
|
19
−384%
|
| Valorant | 150−160
+111%
|
73
−111%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
+248%
|
21
−248%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+411%
|
9
−411%
|
| Dota 2 | 86
+219%
|
27−30
−219%
|
| Far Cry 5 | 62
+244%
|
18
−244%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+219%
|
27
−219%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+408%
|
12
−408%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+232%
|
24−27
−232%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+292%
|
13
−292%
|
| Valorant | 93
+272%
|
25
−272%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 79
+464%
|
14
−464%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+183%
|
50−55
−183%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
| Metro Exodus | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+346%
|
35−40
−346%
|
| Valorant | 190−200
+302%
|
48
−302%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+336%
|
14−16
−336%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+250%
|
14−16
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
| Metro Exodus | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
| Valorant | 120−130
+396%
|
25
−396%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
+533%
|
6−7
−533%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Dota 2 | 70−75
+243%
|
21−24
−243%
|
| Far Cry 5 | 30
+329%
|
7−8
−329%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
这就是 GTX 1660 Ti Max-Q 和 Vega 7 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1660 Ti Max-Q 的229% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1660 Ti Max-Q 的200% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1660 Ti Max-Q 的83% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，GTX 1660 Ti Max-Q的速度要快 900%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 64 测试中，GTX 1660 Ti Max-Q 无一例外地超过了 Vega 7。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
