GeForce GTX 1660 Ti Max-Q 与 Iris Xe Graphics G7 96EUs
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果,GeForce GTX 1660 Ti Max-Q的表现比Iris Xe Graphics G7 96EUs高出了152%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和Iris Xe Graphics G7 96EUs架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 228 | 447 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 68 |
价质比 | 15.92 | 没有数据 |
架构 | Turing (2018−2021) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
代号 | N18E-G0 | Tiger Lake Xe |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 23 4月 2019(5年 前) | 15 8月 2020(3年 前) |
发布时的价格 | $229 | 没有数据 |
现在的价格 | $1037 (4.5x) | 没有数据 |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和Iris Xe Graphics G7 96EUs的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和Iris Xe Graphics G7 96EUs性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1536 | 96 |
核心频率 | 1140 MHz | 400 MHz |
Boost模式下的频率 | 1335 MHz | 1350 MHz |
晶体管数 | 6,600 million | 没有数据 |
工艺过程 | 12 nm | 10 nm |
(TDP)能源消耗 | 60 Watt | 28 Watt |
纹理填充率 | 128.2 | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和Iris Xe Graphics G7 96EUs与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
内存
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和Iris Xe Graphics G7 96EUs上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | 没有数据 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 没有数据 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 没有数据 |
内存频率 | 12000 MHz | 没有数据 |
内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | + |
视频输出
列出GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和Iris Xe Graphics G7 96EUs上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和Iris Xe Graphics G7 96EUs技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Quick Sync | 没有数据 | + |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和Iris Xe Graphics G7 96EUs支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
着色器 | 6.5 | 没有数据 |
OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
Vulkan | 1.2.131 | 没有数据 |
CUDA | 7.5 | 没有数据 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和Iris Xe Graphics G7 96EUs基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 1660 Ti Max-Q比Iris Xe Graphics G7 96EUs高出152%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中,GeForce GTX 1660 Ti Max-Q的表现比Iris Xe Graphics G7 96EUs好31%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,GeForce GTX 1660 Ti Max-Q的表现比Iris Xe Graphics G7 96EUs好168%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,GeForce GTX 1660 Ti Max-Q的表现比Iris Xe Graphics G7 96EUs好161%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,GeForce GTX 1660 Ti Max-Q的表现比Iris Xe Graphics G7 96EUs好135%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中,GeForce GTX 1660 Ti Max-Q的表现比Iris Xe Graphics G7 96EUs好48%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti Max-Q 和Iris Xe Graphics G7 96EUs的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 79
+204%
| 26
−204%
|
1440p | 40−45
+150%
| 16
−150%
|
4K | 33
+175%
| 12
−175%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+85%
|
20
−85%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 56
+155%
|
22
−155%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+90.5%
|
21
−90.5%
|
Battlefield 5 | 83
+102%
|
41
−102%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 88
+226%
|
27
−226%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+131%
|
16
−131%
|
Far Cry 5 | 69
+165%
|
26
−165%
|
Far Cry New Dawn | 81
+179%
|
29
−179%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+141%
|
30−35
−141%
|
Hitman 3 | 65−70
+71.8%
|
39
−71.8%
|
Horizon Zero Dawn | 78
+271%
|
21
−271%
|
Red Dead Redemption 2 | 72
+167%
|
27
−167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70
+218%
|
22
−218%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+100%
|
22
−100%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
+168%
|
19
−168%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+122%
|
18
−122%
|
Battlefield 5 | 78
+123%
|
35
−123%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 68
+183%
|
24−27
−183%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+185%
|
13
−185%
|
Far Cry 5 | 66
+164%
|
25
−164%
|
Far Cry New Dawn | 78
+189%
|
27
−189%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+141%
|
30−35
−141%
|
Hitman 3 | 65−70
+97.1%
|
34
−97.1%
|
Horizon Zero Dawn | 58
+222%
|
18
−222%
|
Metro Exodus | 48
+220%
|
15
−220%
|
Red Dead Redemption 2 | 38
+375%
|
8
−375%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60
+200%
|
20
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+207%
|
30
−207%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+214%
|
14
−214%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 42
+200%
|
14
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
Battlefield 5 | 73
+143%
|
30
−143%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+236%
|
11
−236%
|
Far Cry 5 | 62
+170%
|
23
−170%
|
Far Cry New Dawn | 71
+196%
|
24
−196%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+141%
|
30−35
−141%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+264%
|
14
−264%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
Hitman 3 | 35−40
+81%
|
21
−81%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+131%
|
13
−131%
|
Metro Exodus | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+173%
|
11
−173%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Battlefield 5 | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+100%
|
7
−100%
|
Far Cry 5 | 35−40
+144%
|
16
−144%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Hitman 3 | 21−24
+90.9%
|
11
−90.9%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+400%
|
3
−400%
|
Metro Exodus | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+158%
|
12
−158%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Battlefield 5 | 38
+533%
|
6−7
−533%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry 5 | 30
+329%
|
7−8
−329%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
这就是 GTX 1660 Ti Max-Q 和 Iris Xe Graphics G7 96EUs 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1660 Ti Max-Q 的204% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1660 Ti Max-Q 的150% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1660 Ti Max-Q 的175% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在Battlefield 5中,使用4K分辨率和Ultra Preset,GTX 1660 Ti Max-Q比Iris Xe Graphics G7 96EUs快533%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 68 测试中,GTX 1660 Ti Max-Q 无一例外地超过了 Iris Xe Graphics G7 96EUs。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。