GeForce GTX 1660 Super 与 GTX 670
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1660 Super 和 GeForce GTX 670 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 1660 Super的表现比GTX 670高出了139%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce GTX 670架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 162 | 377 |
| 按受欢迎程度排列 | 8 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 58.64 | 3.48 |
| 電源效率 | 18.15 | 5.58 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
| 代号 | TU116 | GK104 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 29 10月 2019（5年 前） | 10 5月 2012（12年 前） |
| 发布时的价格 | $229 | $399 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Super 的 1585% 性价比高于 GTX 670。
详细规格
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce GTX 670的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce GTX 670性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1408 | 1344 |
| 核心频率 | 1530 MHz | 915 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 980 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 3,540 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 125 Watt | 170 Watt |
| 最高温度 | 没有数据 | 97 °C |
| 纹理填充率 | 157.1 | 109.8 |
| 带浮点的性能 | 5.027 TFLOPS | 2.634 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 88 | 112 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce GTX 670与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 没有数据 | PCI Express 3.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 229 mm | 241 mm |
| 高度 | 没有数据 | 11.1厘米 |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 2x 6-pin |
| SLI操作法支持 | - | + |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce GTX 670上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 256-bit GDDR5 |
| 内存频率 | 1750 MHz | 6.0 千兆字节/s |
| 内存通过量 | 336.0 千兆字节/s | 192.2 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce GTX 670上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| 多台显示器支持 | 没有数据 | 4台显示器 |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | + |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce GTX 670技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| 3D Blu-Ray | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
| NVENC | + | 没有数据 |
| Ansel | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce GTX 670支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| 着色器 | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 7.5 | + |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1660 Super和GeForce GTX 670基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Super 和GeForce GTX 670的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 92
+163%
| 35−40
−163%
|
| 1440p | 55
+162%
| 21−24
−162%
|
| 4K | 29
+142%
| 12−14
−142%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.49 | 11.40 |
| 1440p | 4.16 | 19.00 |
| 4K | 7.90 | 33.25 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 76
+153%
|
30−33
−153%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 88
+151%
|
35−40
−151%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+144%
|
27−30
−144%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+168%
|
40−45
−168%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80
+167%
|
30−33
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+163%
|
24−27
−163%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+147%
|
30−33
−147%
|
| Far Cry New Dawn | 121
+142%
|
50−55
−142%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+150%
|
70−75
−150%
|
| Hitman 3 | 77
+157%
|
30−33
−157%
|
| Horizon Zero Dawn | 321
+147%
|
130−140
−147%
|
| Metro Exodus | 144
+140%
|
60−65
−140%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80
+167%
|
30−33
−167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+160%
|
45−50
−160%
|
| Watch Dogs: Legion | 217
+141%
|
90−95
−141%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 135
+145%
|
55−60
−145%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 48
+167%
|
18−20
−167%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+168%
|
40−45
−168%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 72
+140%
|
30−33
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+148%
|
21−24
−148%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+147%
|
30−33
−147%
|
| Far Cry New Dawn | 86
+146%
|
35−40
−146%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+150%
|
70−75
−150%
|
| Hitman 3 | 75
+150%
|
30−33
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 290
+142%
|
120−130
−142%
|
| Metro Exodus | 118
+162%
|
45−50
−162%
|
| Red Dead Redemption 2 | 89
+154%
|
35−40
−154%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 129
+158%
|
50−55
−158%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+156%
|
27−30
−156%
|
| Watch Dogs: Legion | 208
+145%
|
85−90
−145%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+143%
|
21−24
−143%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 44
+144%
|
18−20
−144%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55
+162%
|
21−24
−162%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+172%
|
18−20
−172%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+147%
|
30−33
−147%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+168%
|
40−45
−168%
|
| Hitman 3 | 65
+141%
|
27−30
−141%
|
| Horizon Zero Dawn | 99
+148%
|
40−45
−148%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 112
+149%
|
45−50
−149%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+154%
|
24−27
−154%
|
| Watch Dogs: Legion | 31
+158%
|
12−14
−158%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 57
+171%
|
21−24
−171%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+163%
|
24−27
−163%
|
| Far Cry New Dawn | 57
+171%
|
21−24
−171%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+150%
|
16−18
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 34
+143%
|
14−16
−143%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+171%
|
14−16
−171%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+153%
|
75−80
−153%
|
| Hitman 3 | 43
+169%
|
16−18
−169%
|
| Horizon Zero Dawn | 71
+163%
|
27−30
−163%
|
| Metro Exodus | 67
+148%
|
27−30
−148%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80
+167%
|
30−33
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 196
+145%
|
80−85
−145%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56
+167%
|
21−24
−167%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Far Cry New Dawn | 31
+158%
|
12−14
−158%
|
| Hitman 3 | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 66
+144%
|
27−30
−144%
|
| Metro Exodus | 44
+144%
|
18−20
−144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+150%
|
16−18
−150%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+157%
|
21−24
−157%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 44
+144%
|
18−20
−144%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 28
+180%
|
10−11
−180%
|
这就是 GTX 1660 Super 和 GTX 670 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1660 Super 的163% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1660 Super 的162% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1660 Super 的142% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 33.08 | 13.83 |
| 新颖性 | 29 10月 2019 | 10 5月 2012 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 125 瓦特 | 170 瓦特 |
GTX 1660 Super 的综合绩效得分高出 139.2%、年龄优势为 7 岁、最大 VRAM 容量比 200 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了36%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Super，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 670。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Super和GeForce GTX 670之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
