GeForce GTX 1660 Super 与 GTX 690
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 1660 Super 和 GeForce GTX 690 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 1660 Super的表现比GTX 690高出了132%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce GTX 690架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 168 | 374 |
| 按受欢迎程度排列 | 7 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 57.27 | 1.48 |
| 電源效率 | 18.15 | 3.26 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
| 代号 | TU116 | GK104 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 29 10月 2019（5年 前） | 3 5月 2012（12年 前） |
| 发布时的价格 | $229 | $999 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Super 的 3770% 性价比高于 GTX 690。
詳細規格
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce GTX 690的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce GTX 690性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1408 | 3072 ×2 |
| 核心频率 | 1530 MHz | 915 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 1019 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 3,540 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 125 Watt | 300 Watt |
| 纹理填充率 | 157.1 | 130.4 ×2 |
| 带浮点的性能 | 5.027 TFLOPS | 3.13 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 48 | 32 ×2 |
| TMUs | 88 | 128 ×2 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce GTX 690与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 没有数据 | PCI Express 3.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 229 mm | 279 mm |
| 高度 | 没有数据 | 11.1厘米 |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
| SLI操作法支持 | - | + |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce GTX 690上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 (4 千兆字节 per GPU) GDDR5 ×2 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 512-bit (256-bit per GPU) ×2 |
| 内存频率 | 1750 MHz | 1502 MHz |
| 内存通过量 | 336.0 千兆字节/s | 384 千兆字节/s ×2 |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce GTX 690上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Two Dual Link DVI-I. One Dual link DVI-D. One Mini-Displayport 1.2 |
| 多台显示器支持 | 没有数据 | 4台显示器 |
| HDMI | + | Yes (via dongle) |
| HDCP | + | + |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce GTX 690技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| 3D Blu-Ray | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision Live | - | + |
| NVENC | + | 没有数据 |
| Ansel | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce GTX 690支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| 着色器 | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 7.5 | + |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1660 Super和GeForce GTX 690基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Super 和GeForce GTX 690的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 92
+163%
| 35−40
−163%
|
| 1440p | 57
+138%
| 24−27
−138%
|
| 4K | 31
+158%
| 12−14
−158%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.49
+1047%
| 28.54
−1047%
|
| 1440p | 4.02
+936%
| 41.63
−936%
|
| 4K | 7.39
+1027%
| 83.25
−1027%
|
- 在 GTX 1660 Super 的每格成本較 1080p 低 1047% 。
- 在 GTX 1660 Super 的每格成本較 1440p 低 936% 。
- 在 GTX 1660 Super 的每格成本較 4K 低 1027% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 124
+148%
|
50−55
−148%
|
| Counter-Strike 2 | 90
+157%
|
35−40
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+153%
|
30−33
−153%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 91
+160%
|
35−40
−160%
|
| Battlefield 5 | 97
+143%
|
40−45
−143%
|
| Counter-Strike 2 | 62
+158%
|
24−27
−158%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+133%
|
27−30
−133%
|
| Far Cry 5 | 112
+149%
|
45−50
−149%
|
| Fortnite | 140−150
+135%
|
60−65
−135%
|
| Forza Horizon 4 | 144
+140%
|
60−65
−140%
|
| Forza Horizon 5 | 96
+140%
|
40−45
−140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+146%
|
50−55
−146%
|
| Valorant | 321
+147%
|
130−140
−147%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 52
+148%
|
21−24
−148%
|
| Battlefield 5 | 83
+137%
|
35−40
−137%
|
| Counter-Strike 2 | 52
+148%
|
21−24
−148%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+150%
|
110−120
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+148%
|
21−24
−148%
|
| Dota 2 | 231
+143%
|
95−100
−143%
|
| Far Cry 5 | 103
+158%
|
40−45
−158%
|
| Fortnite | 140−150
+135%
|
60−65
−135%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+145%
|
55−60
−145%
|
| Forza Horizon 5 | 67
+148%
|
27−30
−148%
|
| Grand Theft Auto V | 133
+142%
|
55−60
−142%
|
| Metro Exodus | 56
+133%
|
24−27
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+153%
|
55−60
−153%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+151%
|
45−50
−151%
|
| Valorant | 290
+142%
|
120−130
−142%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 77
+157%
|
30−33
−157%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+167%
|
18−20
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+133%
|
21−24
−133%
|
| Dota 2 | 211
+134%
|
90−95
−134%
|
| Far Cry 5 | 95
+138%
|
40−45
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+138%
|
45−50
−138%
|
| Forza Horizon 5 | 67
+148%
|
27−30
−148%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
+160%
|
40−45
−160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+154%
|
24−27
−154%
|
| Valorant | 122
+144%
|
50−55
−144%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+135%
|
60−65
−135%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+137%
|
90−95
−137%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+158%
|
24−27
−158%
|
| Metro Exodus | 36
+157%
|
14−16
−157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
+149%
|
65−70
−149%
|
| Valorant | 262
+138%
|
110−120
−138%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
+150%
|
24−27
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
| Far Cry 5 | 65
+141%
|
27−30
−141%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+140%
|
35−40
−140%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+144%
|
16−18
−144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+157%
|
30−33
−157%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+150%
|
24−27
−150%
|
| Metro Exodus | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+150%
|
16−18
−150%
|
| Valorant | 132
+140%
|
55−60
−140%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
+157%
|
14−16
−157%
|
| Counter-Strike 2 | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
| Dota 2 | 95
+138%
|
40−45
−138%
|
| Far Cry 5 | 33
+136%
|
14−16
−136%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+157%
|
21−24
−157%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+157%
|
14−16
−157%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
这就是 GTX 1660 Super 和 GTX 690 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1660 Super 的163% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1660 Super 的138% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1660 Super 的158% 速度更快
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
