GeForce GTX 1660 Super 与 GTX 760
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 1660 Super 和 GeForce GTX 760 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 1660 Super的表现比GTX 760高出了165%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce GTX 760架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 168 | 407 |
| 按受欢迎程度排列 | 7 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 57.22 | 4.53 |
| 電源效率 | 18.14 | 5.03 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
| 代号 | TU116 | GK104 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 29 10月 2019（5年 前） | 25 6月 2013（11年 前） |
| 发布时的价格 | $229 | $249 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Super 的 1163% 性价比高于 GTX 760。
詳細規格
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce GTX 760的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce GTX 760性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1408 | 1152 |
| 核心频率 | 1530 MHz | 980 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 1033 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 3,540 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 125 Watt | 170 Watt |
| 最高温度 | 没有数据 | 97 °C |
| 纹理填充率 | 157.1 | 99.07 |
| 带浮点的性能 | 5.027 TFLOPS | 2.378 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 88 | 96 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce GTX 760与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 没有数据 | PCI Express 3.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 229 mm | 241 mm |
| 高度 | 没有数据 | 11.1厘米 |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 充电器的最底能率 | 没有数据 | 500 Watt |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 2x 6-pin |
| SLI操作法支持 | - | + |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce GTX 760上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 1502 MHz |
| 内存通过量 | 336.0 千兆字节/s | 192.2 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce GTX 760上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| 多台显示器支持 | 没有数据 | 4台显示器 |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | + |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce GTX 760技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Blu Ray 3D | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
| PhysX | - | + |
| 3D Vision Live | - | + |
| NVENC | + | 没有数据 |
| Ansel | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce GTX 760支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| 着色器 | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 7.5 | + |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1660 Super和GeForce GTX 760基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Super 和GeForce GTX 760的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 92
+37.3%
| 67
−37.3%
|
| 1440p | 57
+171%
| 21−24
−171%
|
| 4K | 31
+210%
| 10−12
−210%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.49
+49.3%
| 3.72
−49.3%
|
| 1440p | 4.02
+195%
| 11.86
−195%
|
| 4K | 7.39
+237%
| 24.90
−237%
|
- 在 GTX 1660 Super 的每格成本較 1080p 低 49% 。
- 在 GTX 1660 Super 的每格成本較 1440p 低 195% 。
- 在 GTX 1660 Super 的每格成本較 4K 低 237% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 124
+328%
|
27−30
−328%
|
| Counter-Strike 2 | 90
+329%
|
21−24
−329%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+217%
|
24−27
−217%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 91
+214%
|
27−30
−214%
|
| Battlefield 5 | 97
+90.2%
|
50−55
−90.2%
|
| Counter-Strike 2 | 62
+195%
|
21−24
−195%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+163%
|
24−27
−163%
|
| Far Cry 5 | 112
+180%
|
40−45
−180%
|
| Fortnite | 140−150
+107%
|
65−70
−107%
|
| Forza Horizon 4 | 144
+188%
|
50−55
−188%
|
| Forza Horizon 5 | 96
+210%
|
30−35
−210%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+193%
|
40−45
−193%
|
| Valorant | 321
+209%
|
100−110
−209%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 52
+79.3%
|
27−30
−79.3%
|
| Battlefield 5 | 83
+62.7%
|
50−55
−62.7%
|
| Counter-Strike 2 | 52
+148%
|
21−24
−148%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+63.7%
|
160−170
−63.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+117%
|
24−27
−117%
|
| Dota 2 | 231
+192%
|
75−80
−192%
|
| Far Cry 5 | 103
+158%
|
40−45
−158%
|
| Fortnite | 140−150
+107%
|
65−70
−107%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+170%
|
50−55
−170%
|
| Forza Horizon 5 | 67
+116%
|
30−35
−116%
|
| Grand Theft Auto V | 133
+196%
|
45−50
−196%
|
| Metro Exodus | 56
+133%
|
24−27
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+231%
|
40−45
−231%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+265%
|
30−35
−265%
|
| Valorant | 290
+179%
|
100−110
−179%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 77
+51%
|
50−55
−51%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+129%
|
21−24
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+104%
|
24−27
−104%
|
| Dota 2 | 211
+167%
|
75−80
−167%
|
| Far Cry 5 | 95
+138%
|
40−45
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+114%
|
50−55
−114%
|
| Forza Horizon 5 | 67
+116%
|
30−35
−116%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
+148%
|
40−45
−148%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+96.8%
|
30−35
−96.8%
|
| Valorant | 122
+17.3%
|
100−110
−17.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+107%
|
65−70
−107%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+142%
|
85−90
−142%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+244%
|
18−20
−244%
|
| Metro Exodus | 36
+157%
|
14−16
−157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
+103%
|
80−85
−103%
|
| Valorant | 262
+106%
|
120−130
−106%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
+93.5%
|
30−35
−93.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
| Far Cry 5 | 65
+160%
|
24−27
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+200%
|
27−30
−200%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+208%
|
24−27
−208%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+161%
|
21−24
−161%
|
| Metro Exodus | 22
+175%
|
8−9
−175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+167%
|
14−16
−167%
|
| Valorant | 132
+113%
|
60−65
−113%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
| Counter-Strike 2 | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
| Dota 2 | 95
+126%
|
40−45
−126%
|
| Far Cry 5 | 33
+175%
|
12−14
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+170%
|
20−22
−170%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+227%
|
10−12
−227%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+236%
|
10−12
−236%
|
这就是 GTX 1660 Super 和 GTX 760 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1660 Super 的37% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1660 Super 的171% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1660 Super 的210% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，GTX 1660 Super的速度要快 329%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 67 测试中，GTX 1660 Super 无一例外地超过了 GTX 760。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
