GeForce GTX 1650 (移动) 与 Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 1650 (移动) 和 Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,GTX 1650 (移动)以令人印象深刻的74%超过了Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1650 (Laptop)和Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 308 | 438 |
按受欢迎程度排列 | 51 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 25.54 | 24.49 |
架构 | Turing (2018−2022) | 没有数据 |
代号 | TU117 | 没有数据 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 15 4月 2020(4年 前) | 没有数据 |
詳細規格
GeForce GTX 1650 (Laptop)和Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 (Laptop)和Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1024 | 1536 |
核心频率 | 1380 MHz | 没有数据 |
Boost模式下的频率 | 1560 MHz | 1250 MHz |
晶体管数 | 4,700 million | 没有数据 |
工艺过程 | 12 nm | 4 nm |
(TDP)能源消耗 | 50 Watt | 30 Watt |
纹理填充率 | 99.84 | 没有数据 |
带浮点的性能 | 3.195 TFLOPS | 没有数据 |
ROPs | 32 | 没有数据 |
TMUs | 64 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1650 (Laptop)和Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1650 (Laptop)和Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | LPDDR5x |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 没有数据 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 没有数据 |
内存频率 | 1500 MHz | 8448 MHz |
内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1650 (Laptop)和Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1650 (Laptop)和Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
着色器 | 6.5 | 没有数据 |
OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
Vulkan | 1.2.140 | - |
CUDA | 7.5 | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1650 (移动)和Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 (移动) 和Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 59
+68.6%
| 35
−68.6%
|
1440p | 36
+100%
| 18
−100%
|
4K | 23
+91.7%
| 12−14
−91.7%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 38
+65.2%
|
23
−65.2%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 66
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
Counter-Strike 2 | 33
+73.7%
|
19
−73.7%
|
Cyberpunk 2077 | 35
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
Forza Horizon 4 | 79
+58%
|
50
−58%
|
Forza Horizon 5 | 60
+122%
|
27−30
−122%
|
Metro Exodus | 55
+89.7%
|
27−30
−89.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
+154%
|
27−30
−154%
|
Valorant | 83
+102%
|
40−45
−102%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 72
+106%
|
35−40
−106%
|
Counter-Strike 2 | 27
+68.8%
|
16
−68.8%
|
Cyberpunk 2077 | 28
+75%
|
16−18
−75%
|
Dota 2 | 72
+106%
|
35
−106%
|
Far Cry 5 | 62
+47.6%
|
40−45
−47.6%
|
Fortnite | 95−100
+59.7%
|
60−65
−59.7%
|
Forza Horizon 4 | 64
+52.4%
|
42
−52.4%
|
Forza Horizon 5 | 34
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
Grand Theft Auto V | 59
+68.6%
|
35
−68.6%
|
Metro Exodus | 40
+37.9%
|
27−30
−37.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 165
+104%
|
80−85
−104%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+81.3%
|
30−35
−81.3%
|
Valorant | 47
+14.6%
|
40−45
−14.6%
|
World of Tanks | 130
−16.2%
|
150−160
+16.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 56
+60%
|
35−40
−60%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+129%
|
14
−129%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Dota 2 | 89
+78%
|
50−55
−78%
|
Far Cry 5 | 73
+73.8%
|
40−45
−73.8%
|
Forza Horizon 4 | 55
+52.8%
|
36
−52.8%
|
Forza Horizon 5 | 39
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+56.8%
|
80−85
−56.8%
|
Valorant | 75−80
+82.9%
|
40−45
−82.9%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 27−30
+93.3%
|
15
−93.3%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+93.3%
|
15
−93.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+75.8%
|
95−100
−75.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
World of Tanks | 120−130
+67.1%
|
75−80
−67.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 37
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Far Cry 5 | 45−50
+113%
|
21−24
−113%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+67.9%
|
28
−67.9%
|
Forza Horizon 5 | 23
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Metro Exodus | 39
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Valorant | 45−50
+80.8%
|
24−27
−80.8%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Dota 2 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
Metro Exodus | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 47
+51.6%
|
30−35
−51.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
Dota 2 | 45
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
Far Cry 5 | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
Fortnite | 23
+109%
|
10−12
−109%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Forza Horizon 5 | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Valorant | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
这就是 GTX 1650 (移动) 和 Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1650 (移动) 的69% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1650 (移动) 的100% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1650 (移动) 的92% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Counter-Strike 2中,使用 4K 分辨率和 High Preset,GTX 1650 (移动)的速度要快 167%。
- 在 World of Tanks中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS的速度要快 16%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1650 (移动) 在 52项测试 中领先 (95%)
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS 在 2项测试 中领先 (4%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
優缺點摘要
业绩评级 | 17.87 | 10.28 |
工艺过程 | 12 nm | 4 nm |
(TDP)能源消耗 | 50 瓦特 | 30 瓦特 |
GTX 1650 (移动) 的综合绩效得分高出 73.8%.
另一方面,Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS 的200%更先进的光刻工艺、耗电量降低了66.7%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1650 (移动),因为它在性能测试中击败了 Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS。
如果您仍然对在GeForce GTX 1650 (移动)和Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。