GeForce GTX 1650 (mobilna) vs Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 (mobilna) i Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
1650 (mobilna) przewyższa Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS o imponujący 54% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 (Laptop) i Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 351 | 458 |
| Miejsce według popularności | 50 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 26.14 | 28.25 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | brak danych |
| Kryptonim | TU117 | brak danych |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 15 kwietnia 2020 (5 lat temu) | 26 października 2023 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 (Laptop) i Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 (Laptop) i Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 1380 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | 1250 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 30 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 99.84 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.195 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 32 | brak danych |
| TMUs | 64 | brak danych |
| L1 Cache | 1 MB | brak danych |
| L2 Cache | 1024 KB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 (Laptop) i Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 (Laptop) i Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | LPDDR5x |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 8448 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 (Laptop) i Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 (Laptop) i Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Model cieniujący | 6.5 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.140 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 (mobilna) i Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 (mobilna) i Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 58
+81.3%
| 32
−81.3%
|
| 1440p | 37
+164%
| 14
−164%
|
| 4K | 23
+64.3%
| 14−16
−64.3%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 131
+115%
|
60−65
−115%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+126%
|
21−24
−126%
|
| Hogwarts Legacy | 51
+155%
|
20−22
−155%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60
+22.4%
|
45−50
−22.4%
|
| Counter-Strike 2 | 113
+85.2%
|
60−65
−85.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+78.3%
|
21−24
−78.3%
|
| Far Cry 5 | 60
+100%
|
30
−100%
|
| Fortnite | 90−95
+42.4%
|
65−70
−42.4%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+70.8%
|
45−50
−70.8%
|
| Forza Horizon 5 | 68
+100%
|
30−35
−100%
|
| Hogwarts Legacy | 38
+90%
|
20−22
−90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
| Valorant | 164
+60.8%
|
100−110
−60.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60
+22.4%
|
45−50
−22.4%
|
| Counter-Strike 2 | 67
+9.8%
|
60−65
−9.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130
−25.4%
|
160−170
+25.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
| Dota 2 | 96
+60%
|
60−65
−60%
|
| Far Cry 5 | 54
+92.9%
|
28
−92.9%
|
| Fortnite | 90−95
+42.4%
|
65−70
−42.4%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+76.5%
|
30−35
−76.5%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+68.6%
|
35
−68.6%
|
| Hogwarts Legacy | 29
+45%
|
20−22
−45%
|
| Metro Exodus | 33
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+55%
|
40
−55%
|
| Valorant | 148
+45.1%
|
100−110
−45.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 59
+20.4%
|
45−50
−20.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
| Dota 2 | 89
+61.8%
|
55−60
−61.8%
|
| Far Cry 5 | 53
+104%
|
26
−104%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+29.2%
|
45−50
−29.2%
|
| Hogwarts Legacy | 18
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+89.5%
|
19
−89.5%
|
| Valorant | 130−140
+32.4%
|
100−110
−32.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 72
+9.1%
|
65−70
−9.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+49.4%
|
85−90
−49.4%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+93.3%
|
15
−93.3%
|
| Metro Exodus | 20
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+134%
|
70−75
−134%
|
| Valorant | 159
+31.4%
|
120−130
−31.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 47
+62.1%
|
27−30
−62.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 44
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Metro Exodus | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
| Valorant | 90
+50%
|
60−65
−50%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 25
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
| Dota 2 | 45
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 18
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
W ten sposób GTX 1650 (mobilna) i Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 (mobilna) jest 81% szybszy w 1080p
- GTX 1650 (mobilna) jest 164% szybszy w 1440p
- GTX 1650 (mobilna) jest 64% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Hogwarts Legacy, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, GTX 1650 (mobilna) jest 155% szybszy.
- w Counter-Strike: Global Offensive, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS jest 25% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 (mobilna) wyprzedza 61 testach (97%)
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS wyprzedza 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 17.01 | 11.03 |
| Nowość | 15 kwietnia 2020 | 26 października 2023 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 30 Wat |
GTX 1650 (mobilna) ma 54.2% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 200% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 66.7% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1650 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
