GeForce GTX 1650 (mobil) vs Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS
Kümülatif performans değerlendirmesi
GeForce GTX 1650 (mobil) ve Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
GTX 1650 (mobil), birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS'den 74% gibi etkileyici bir oranda daha iyi performans gösteriyor.
Ana ayrıntılar
GeForce GTX 1650 (Laptop) ve Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 308 | 438 |
| Popülerliğe göre konum | 51 | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 25.54 | 24.49 |
| Mimari | Turing (2018−2022) | veri yok |
| GPU | TU117 | veri yok |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 15 nisan 2020 (4 yıl önce) | veri yok |
Ayrıntılı teknik özellikler
GeForce GTX 1650 (Laptop) ve Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTX 1650 (Laptop)'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1024 | 1536 |
| Çekirdek frekansı | 1380 MHz | veri yok |
| Boost modunda frekans | 1560 MHz | 1250 MHz |
| Transistör sayısı | 4,700 million | veri yok |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 4 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 50 Watt | 30 Watt |
| Tekstüre hızı | 99.84 | veri yok |
| Kayan nokta performansı | 3.195 TFLOPS | veri yok |
| ROPs | 32 | veri yok |
| TMUs | 64 | veri yok |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTX 1650 (Laptop) ve Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | medium sized | veri yok |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | veri yok |
VRAM kapasitesi ve türü
GeForce GTX 1650 (Laptop) ve Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR6 | LPDDR5x |
| Maksimum Bellek | 4 GB | veri yok |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | veri yok |
| Hafıza frekansı | 1500 MHz | 8448 MHz |
| Bellek bant genişliği | 192.0 GB/s | veri yok |
| Paylaşılan hafıza | - | + |
Bağlantı ve çıkışlar
GeForce GTX 1650 (Laptop) ve Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | veri yok |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen GeForce GTX 1650 (Laptop) ve Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Gölgelendirici modeli | 6.5 | veri yok |
| OpenGL | 4.6 | veri yok |
| OpenCL | 1.2 | veri yok |
| Vulkan | 1.2.140 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GTX 1650 (mobil) ve Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Time Spy Graphics
Oyun performansı
Oyunlarda GeForce GTX 1650 (mobil) ve Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 59
+68.6%
| 35
−68.6%
|
| 1440p | 36
+100%
| 18
−100%
|
| 4K | 23
+91.7%
| 12−14
−91.7%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 38
+65.2%
|
23
−65.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 66
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
| Counter-Strike 2 | 33
+73.7%
|
19
−73.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+58%
|
50
−58%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+122%
|
27−30
−122%
|
| Metro Exodus | 55
+89.7%
|
27−30
−89.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+154%
|
27−30
−154%
|
| Valorant | 83
+102%
|
40−45
−102%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 72
+106%
|
35−40
−106%
|
| Counter-Strike 2 | 27
+68.8%
|
16
−68.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+75%
|
16−18
−75%
|
| Dota 2 | 72
+106%
|
35
−106%
|
| Far Cry 5 | 62
+47.6%
|
40−45
−47.6%
|
| Fortnite | 95−100
+59.7%
|
60−65
−59.7%
|
| Forza Horizon 4 | 64
+52.4%
|
42
−52.4%
|
| Forza Horizon 5 | 34
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+68.6%
|
35
−68.6%
|
| Metro Exodus | 40
+37.9%
|
27−30
−37.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 165
+104%
|
80−85
−104%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+81.3%
|
30−35
−81.3%
|
| Valorant | 47
+14.6%
|
40−45
−14.6%
|
| World of Tanks | 130
−16.2%
|
150−160
+16.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 56
+60%
|
35−40
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+129%
|
14
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Dota 2 | 89
+78%
|
50−55
−78%
|
| Far Cry 5 | 73
+73.8%
|
40−45
−73.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+52.8%
|
36
−52.8%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+56.8%
|
80−85
−56.8%
|
| Valorant | 75−80
+82.9%
|
40−45
−82.9%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
+93.3%
|
15
−93.3%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+93.3%
|
15
−93.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+75.8%
|
95−100
−75.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| World of Tanks | 120−130
+67.1%
|
75−80
−67.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+113%
|
21−24
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+67.9%
|
28
−67.9%
|
| Forza Horizon 5 | 23
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Metro Exodus | 39
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Valorant | 45−50
+80.8%
|
24−27
−80.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Dota 2 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Metro Exodus | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 47
+51.6%
|
30−35
−51.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
| Dota 2 | 45
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Fortnite | 23
+109%
|
10−12
−109%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Forza Horizon 5 | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Valorant | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Popüler oyunlarda GTX 1650 (mobil) ve Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS bu şekilde rekabet eder:
- GTX 1650 (mobil) 1080p'de 69% daha hızlıdır
- GTX 1650 (mobil) 1440p'de 100% daha hızlıdır
- GTX 1650 (mobil) 4K'de 92% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 4K çözünürlüğü ve High Preset ile Counter-Strike 2'de GTX 1650 (mobil) 167% daha hızlıdır.
- 1080p çözünürlüğü ve High Preset ile World of Tanks'de Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS 16% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- GTX 1650 (mobil) 52 testte'de önde (95%)
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS 2 testte'de önde (4%)
- 1 testte (2%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 17.87 | 10.28 |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 4 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 50 Watt | 30 Watt |
GTX 1650 (mobil) 73.8% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir.
Öte yandan Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, 200% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 66.7% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
GeForce GTX 1650 (mobil) performans testlerinde Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
GeForce GTX 1650 (mobil) ve Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
