GeForce GTX 1650 Ti Mobile 与 RTX A3000 Mobile
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1650 Ti Mobile 和 RTX A3000 Mobile，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX A3000 Mobile以令人印象深刻的60%超过了GTX 1650 Ti Mobile。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1650 Ti Mobile和RTX A3000 Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 274 | 172 |
| 按受欢迎程度排列 | 62 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 27.99 | 32.03 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | TU116 | GA104 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 23 4月 2020（4年 前） | 12 4月 2021（3年 前） |
详细规格
GeForce GTX 1650 Ti Mobile和RTX A3000 Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 Ti Mobile和RTX A3000 Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 4096 |
| 核心频率 | 1350 MHz | 600 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1485 MHz | 1230 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 17,400 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 50 Watt | 70 Watt |
| 纹理填充率 | 95.04 | 157.4 |
| 带浮点的性能 | 3.041 TFLOPS | 10.08 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 128 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1650 Ti Mobile和RTX A3000 Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1650 Ti Mobile和RTX A3000 Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 1375 MHz |
| 内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 264.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1650 Ti Mobile和RTX A3000 Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | Portable Device Dependent |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1650 Ti Mobile和RTX A3000 Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1650 Ti Mobile和RTX A3000 Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 Ti Mobile 和RTX A3000 Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 59
−69.5%
| 100
+69.5%
|
| 1440p | 43
−25.6%
| 54
+25.6%
|
| 4K | 25
−88%
| 47
+88%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 42
−52.4%
|
60−65
+52.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
−30.5%
|
77
+30.5%
|
| Elden Ring | 57
−94.7%
|
110−120
+94.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 59
−57.6%
|
90−95
+57.6%
|
| Counter-Strike 2 | 36
−77.8%
|
60−65
+77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−67.5%
|
67
+67.5%
|
| Forza Horizon 4 | 95
−72.6%
|
164
+72.6%
|
| Metro Exodus | 66
−56.1%
|
103
+56.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 44
−52.3%
|
65−70
+52.3%
|
| Valorant | 98
−32.7%
|
130−140
+32.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−45.3%
|
90−95
+45.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30
−113%
|
60−65
+113%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−71.9%
|
55
+71.9%
|
| Dota 2 | 90
−44.4%
|
130
+44.4%
|
| Elden Ring | 73
−52.1%
|
110−120
+52.1%
|
| Far Cry 5 | 70
−21.4%
|
85
+21.4%
|
| Fortnite | 100−110
−41.1%
|
150−160
+41.1%
|
| Forza Horizon 4 | 75
−78.7%
|
134
+78.7%
|
| Grand Theft Auto V | 76
−63.2%
|
124
+63.2%
|
| Metro Exodus | 45
−8.9%
|
49
+8.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−35.3%
|
180−190
+35.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 29
−131%
|
65−70
+131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−73.4%
|
110−120
+73.4%
|
| Valorant | 48
−171%
|
130−140
+171%
|
| World of Tanks | 230−240
−18.9%
|
270−280
+18.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 52
−78.8%
|
90−95
+78.8%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−77.8%
|
60−65
+77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 29
−58.6%
|
46
+58.6%
|
| Dota 2 | 112
−17.9%
|
132
+17.9%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−32.8%
|
85−90
+32.8%
|
| Forza Horizon 4 | 63
−81%
|
114
+81%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−35.3%
|
180−190
+35.3%
|
| Valorant | 80−85
−58.5%
|
130−140
+58.5%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−35
−93.8%
|
62
+93.8%
|
| Elden Ring | 30−35
−82.4%
|
60−65
+82.4%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−87.9%
|
62
+87.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.7%
|
170−180
+1.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−82.4%
|
30−35
+82.4%
|
| World of Tanks | 130−140
−52.6%
|
200−210
+52.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 41
−53.7%
|
60−65
+53.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−75%
|
28
+75%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−85.5%
|
100−110
+85.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−65.4%
|
86
+65.4%
|
| Metro Exodus | 45−50
−58.7%
|
70−75
+58.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−85.7%
|
50−55
+85.7%
|
| Valorant | 50−55
−82.7%
|
95−100
+82.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−88.2%
|
30−35
+88.2%
|
| Dota 2 | 30−35
−44.1%
|
49
+44.1%
|
| Elden Ring | 14−16
−93.3%
|
27−30
+93.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−44.1%
|
49
+44.1%
|
| Metro Exodus | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−67.2%
|
100−110
+67.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−44.1%
|
49
+44.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 22
−63.6%
|
35−40
+63.6%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−88.2%
|
30−35
+88.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−16.7%
|
7
+16.7%
|
| Dota 2 | 52
−48.1%
|
77
+48.1%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Fortnite | 24−27
−79.2%
|
40−45
+79.2%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−70%
|
51
+70%
|
| Valorant | 24−27
−100%
|
45−50
+100%
|
这就是 GTX 1650 Ti Mobile 和 RTX A3000 Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX A3000 Mobile 的69% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX A3000 Mobile 的26% 速度更快
- 在 4K 中，RTX A3000 Mobile 的88% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Valorant中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，RTX A3000 Mobile的速度要快 171%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 63 测试中，RTX A3000 Mobile 无一例外地超过了 GTX 1650 Ti Mobile。
利弊总结
| 业绩评级 | 20.28 | 32.50 |
| 新颖性 | 23 4月 2020 | 12 4月 2021 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 50 瓦特 | 70 瓦特 |
GTX 1650 Ti Mobile 的耗电量降低了40%.
另一方面，RTX A3000 Mobile 的综合绩效得分高出 60.3%、年龄优势为 11 个月、最大 VRAM 容量比 50 高 #%、50%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 RTX A3000 Mobile，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1650 Ti Mobile。
应当记住，GeForce GTX 1650 Ti Mobile是为笔记本电脑设计的，而RTX A3000 Mobile是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1650 Ti Mobile和RTX A3000 Mobile之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
