GeForce GTX 1650 SUPER 与 Qualcomm Adreno 690
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1650 SUPER 和 Qualcomm Adreno 690,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 1650 SUPER的表现比Qualcomm Adreno 690高出了890%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1650 SUPER和Qualcomm Adreno 690架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 206 | 806 |
按受欢迎程度排列 | 56 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 18.36 | 26.49 |
架构 | Turing (2018−2022) | 没有数据 |
代号 | TU116 | 没有数据 |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 22 11月 2019(5年 前) | 6 12月 2018(5年 前) |
详细规格
GeForce GTX 1650 SUPER和Qualcomm Adreno 690的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 SUPER和Qualcomm Adreno 690性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1280 | 没有数据 |
核心频率 | 1530 MHz | 没有数据 |
Boost模式下的频率 | 1725 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 6,600 million | 没有数据 |
工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
(TDP)能源消耗 | 100 Watt | 7 Watt |
纹理填充率 | 138.0 | 没有数据 |
带浮点的性能 | 4.416 TFLOPS | 没有数据 |
ROPs | 32 | 没有数据 |
TMUs | 80 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1650 SUPER和Qualcomm Adreno 690与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
长度 | 229 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 6-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1650 SUPER和Qualcomm Adreno 690上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | 没有数据 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 没有数据 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 没有数据 |
内存频率 | 12000 MHz | 没有数据 |
内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | + |
连接和输出
列出GeForce GTX 1650 SUPER和Qualcomm Adreno 690上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 没有数据 |
HDMI | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1650 SUPER和Qualcomm Adreno 690技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
VR Ready | + | 没有数据 |
Multi Monitor | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1650 SUPER和Qualcomm Adreno 690支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
着色器 | 6.5 | 没有数据 |
OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1650 SUPER和Qualcomm Adreno 690基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 SUPER 和Qualcomm Adreno 690的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 71
+223%
| 22
−223%
|
1440p | 37
+1133%
| 3−4
−1133%
|
4K | 22
+1000%
| 2−3
−1000%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 63
+688%
|
8−9
−688%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+338%
|
12−14
−338%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
+960%
|
5−6
−960%
|
Battlefield 5 | 85−90
+617%
|
12−14
−617%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+440%
|
10−11
−440%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+525%
|
8−9
−525%
|
Far Cry 5 | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+386%
|
14−16
−386%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+403%
|
30−33
−403%
|
Hitman 3 | 62
+464%
|
10−12
−464%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+287%
|
30−35
−287%
|
Metro Exodus | 69
+527%
|
10−12
−527%
|
Red Dead Redemption 2 | 84
+546%
|
12−14
−546%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+400%
|
18−20
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 180
+291%
|
45−50
−291%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+338%
|
12−14
−338%
|
Assassin's Creed Valhalla | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
Battlefield 5 | 85−90
+617%
|
12−14
−617%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+440%
|
10−11
−440%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+400%
|
8−9
−400%
|
Far Cry 5 | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+386%
|
14−16
−386%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+403%
|
30−33
−403%
|
Hitman 3 | 59
+436%
|
10−12
−436%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+287%
|
30−35
−287%
|
Metro Exodus | 82
+645%
|
10−12
−645%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+423%
|
12−14
−423%
|
Shadow of the Tomb Raider | 101
+461%
|
18−20
−461%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+229%
|
16−18
−229%
|
Watch Dogs: Legion | 180
+291%
|
45−50
−291%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+338%
|
12−14
−338%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+440%
|
10−11
−440%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+325%
|
8−9
−325%
|
Far Cry 5 | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+403%
|
30−33
−403%
|
Hitman 3 | 53
+382%
|
10−12
−382%
|
Horizon Zero Dawn | 83
+168%
|
30−35
−168%
|
Shadow of the Tomb Raider | 83
+361%
|
18−20
−361%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+456%
|
9
−456%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−119%
|
45−50
+119%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 66
+408%
|
12−14
−408%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
Far Cry 5 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+1410%
|
10−11
−1410%
|
Hitman 3 | 34
+278%
|
9−10
−278%
|
Horizon Zero Dawn | 60
+445%
|
10−12
−445%
|
Metro Exodus | 55
+2650%
|
2−3
−2650%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60
+900%
|
6−7
−900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
Watch Dogs: Legion | 164
+429%
|
30−35
−429%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
+389%
|
9−10
−389%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Hitman 3 | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+2133%
|
6−7
−2133%
|
Metro Exodus | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Cyberpunk 2077 | 3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
Watch Dogs: Legion | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
这就是 GTX 1650 SUPER 和 Qualcomm Adreno 690 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1650 SUPER 的223% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1650 SUPER 的1133% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1650 SUPER 的1000% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Hitman 3中,使用 4K 分辨率和 High Preset,GTX 1650 SUPER的速度要快 3300%。
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,Qualcomm Adreno 690的速度要快 119%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1650 SUPER 在 67项测试 中领先 (99%)
- Qualcomm Adreno 690 在 1次测试 中领先 (1%)
利弊总结
业绩评级 | 26.34 | 2.66 |
新颖性 | 22 11月 2019 | 6 12月 2018 |
工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
(TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 7 瓦特 |
GTX 1650 SUPER 的综合绩效得分高出 890.2%、年龄优势为 11 个月.
另一方面,Qualcomm Adreno 690 的140%更先进的光刻工艺、耗电量降低了1328.6%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1650 SUPER,因为它在性能测试中击败了 Qualcomm Adreno 690。
应当记住,GeForce GTX 1650 SUPER是为台式计算机设计的,而Qualcomm Adreno 690是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1650 SUPER和Qualcomm Adreno 690之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。