GeForce GTX 1650 SUPER vs Qualcomm Adreno 690
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 SUPER и Qualcomm Adreno 690, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 SUPER опережает Qualcomm Adreno 690 на целых 890% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 SUPER и Qualcomm Adreno 690, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 206 | 808 |
Место по популярности | 56 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 18.37 | 26.50 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | нет данных |
Графический процессор | TU116 | нет данных |
Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
Дата выхода | 22 ноября 2019 (5 лет назад) | 6 декабря 2018 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 SUPER и Qualcomm Adreno 690: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 SUPER и Qualcomm Adreno 690, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1280 | нет данных |
Частота ядра | 1530 МГц | нет данных |
Частота в режиме Boost | 1725 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 6,600 млн | нет данных |
Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 7 Вт |
Скорость текстурирования | 138.0 | нет данных |
Производительность с плавающей точкой | 4.416 TFLOPS | нет данных |
ROPs | 32 | нет данных |
TMUs | 80 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 SUPER и Qualcomm Adreno 690 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
Длина | 229 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 SUPER и Qualcomm Adreno 690 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | нет данных |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | нет данных |
Ширина шины памяти | 128 бит | нет данных |
Частота памяти | 12000 МГц | нет данных |
Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 SUPER и Qualcomm Adreno 690 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | нет данных |
HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 SUPER и Qualcomm Adreno 690 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
VR Ready | + | нет данных |
Multi Monitor | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 SUPER и Qualcomm Adreno 690 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
Шейдерная модель | 6.5 | нет данных |
OpenGL | 4.6 | нет данных |
OpenCL | 1.2 | нет данных |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 SUPER и Qualcomm Adreno 690 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 SUPER и Qualcomm Adreno 690 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 71
+223%
| 22
−223%
|
1440p | 37
+1133%
| 3−4
−1133%
|
4K | 22
+1000%
| 2−3
−1000%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 63
+688%
|
8−9
−688%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+338%
|
12−14
−338%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
+960%
|
5−6
−960%
|
Battlefield 5 | 85−90
+617%
|
12−14
−617%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+440%
|
10−11
−440%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+525%
|
8−9
−525%
|
Far Cry 5 | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+386%
|
14−16
−386%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+403%
|
30−33
−403%
|
Hitman 3 | 62
+464%
|
10−12
−464%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+287%
|
30−35
−287%
|
Metro Exodus | 69
+527%
|
10−12
−527%
|
Red Dead Redemption 2 | 84
+546%
|
12−14
−546%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+400%
|
18−20
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 180
+291%
|
45−50
−291%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+338%
|
12−14
−338%
|
Assassin's Creed Valhalla | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
Battlefield 5 | 85−90
+617%
|
12−14
−617%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+440%
|
10−11
−440%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+400%
|
8−9
−400%
|
Far Cry 5 | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+386%
|
14−16
−386%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+403%
|
30−33
−403%
|
Hitman 3 | 59
+436%
|
10−12
−436%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+287%
|
30−35
−287%
|
Metro Exodus | 82
+645%
|
10−12
−645%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+423%
|
12−14
−423%
|
Shadow of the Tomb Raider | 101
+461%
|
18−20
−461%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+229%
|
16−18
−229%
|
Watch Dogs: Legion | 180
+291%
|
45−50
−291%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+338%
|
12−14
−338%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+440%
|
10−11
−440%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+325%
|
8−9
−325%
|
Far Cry 5 | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+403%
|
30−33
−403%
|
Hitman 3 | 53
+382%
|
10−12
−382%
|
Horizon Zero Dawn | 83
+168%
|
30−35
−168%
|
Shadow of the Tomb Raider | 83
+361%
|
18−20
−361%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+456%
|
9
−456%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−119%
|
45−50
+119%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 66
+408%
|
12−14
−408%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
Far Cry 5 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+1410%
|
10−11
−1410%
|
Hitman 3 | 34
+278%
|
9−10
−278%
|
Horizon Zero Dawn | 60
+445%
|
10−12
−445%
|
Metro Exodus | 55
+2650%
|
2−3
−2650%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60
+900%
|
6−7
−900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
Watch Dogs: Legion | 164
+429%
|
30−35
−429%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
+389%
|
9−10
−389%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Hitman 3 | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+2133%
|
6−7
−2133%
|
Metro Exodus | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Cyberpunk 2077 | 3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
Watch Dogs: Legion | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
Так GTX 1650 SUPER и Qualcomm Adreno 690 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 SUPER на 223% быстрее в 1080p
- GTX 1650 SUPER на 1133% быстрее в 1440p
- GTX 1650 SUPER на 1000% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Hitman 3, при разрешении 4K и High Preset, GTX 1650 SUPER на 3300% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Qualcomm Adreno 690 на 119% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 SUPER лучше в 67 тестах (99%)
- Qualcomm Adreno 690 лучше в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 26.34 | 2.66 |
Новизна | 22 ноября 2019 | 6 декабря 2018 |
Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 7 Ватт |
У GTX 1650 SUPER следующие преимущества: производительность выше на 890.2%, и новее на 11 месяцев.
С другой стороны, преимущества Qualcomm Adreno 690: технологический процесс более продвинутый на 140%, и энергопотребление ниже на 1328.6%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 SUPER, поскольку она выигрывает у Qualcomm Adreno 690 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 SUPER предназначена для настольных компьютеров, а Qualcomm Adreno 690 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 SUPER и Qualcomm Adreno 690 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.