GeForce GTX 1650 SUPER vs Qualcomm Adreno 690
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 SUPER z Qualcomm Adreno 690, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1650 SUPER przewyższa Qualcomm Adreno 690 o aż 442% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i Qualcomm Adreno 690, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 190 | 605 |
| Miejsce według popularności | 51 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 27.05 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | brak danych |
| Kryptonim | TU116 | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 29 października 2019 (4 lata temu) | 6 grudnia 2018 (5 lat temu) |
| Cena teraz | $206 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i Qualcomm Adreno 690: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i Qualcomm Adreno 690, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 7 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 138.0 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i Qualcomm Adreno 690 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 SUPER i Qualcomm Adreno 690: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i Qualcomm Adreno 690. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i Qualcomm Adreno 690 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
| Multi Monitor | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i Qualcomm Adreno 690, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Model cieniujący | 6.5 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i Qualcomm Adreno 690 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Qualcomm Adreno 690 o 442% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Qualcomm Adreno 690 o 899% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Qualcomm Adreno 690 o 526% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Qualcomm Adreno 690 o 317% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Qualcomm Adreno 690 o 310% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i Qualcomm Adreno 690 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 69
+176%
| 25
−176%
|
| 1440p | 34
+467%
| 6−7
−467%
|
| 4K | 21
+600%
| 3−4
−600%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+438%
|
12−14
−438%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+422%
|
21−24
−422%
|
| Hitman 3 | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+420%
|
24−27
−420%
|
| Metro Exodus | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+438%
|
12−14
−438%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+429%
|
16−18
−429%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+400%
|
21−24
−400%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+438%
|
12−14
−438%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+422%
|
21−24
−422%
|
| Hitman 3 | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+420%
|
24−27
−420%
|
| Metro Exodus | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+438%
|
12−14
−438%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+429%
|
16−18
−429%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−105
+426%
|
19
−426%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+400%
|
21−24
−400%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+422%
|
21−24
−422%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+420%
|
24−27
−420%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+429%
|
16−18
−429%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+400%
|
9
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+400%
|
21−24
−400%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+438%
|
12−14
−438%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+438%
|
13
−438%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
| Hitman 3 | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+400%
|
10−12
−400%
|
| Metro Exodus | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 300−310
+400%
|
60
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Hitman 3 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Metro Exodus | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
W ten sposób GTX 1650 SUPER i Qualcomm Adreno 690 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 SUPER jest 176% szybszy w 1080p
- GTX 1650 SUPER jest 467% szybszy w 1440p
- GTX 1650 SUPER jest 600% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 26.29 | 4.85 |
| Nowość | 29 października 2019 | 6 grudnia 2018 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 7 Wat |
Model GeForce GTX 1650 SUPER to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Qualcomm Adreno 690.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 SUPER jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Qualcomm Adreno 690 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 SUPER i Qualcomm Adreno 690 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
