GeForce GTX 1650 SUPER ضد Arc A770

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين GeForce GTX 1650 SUPER و Arc A770، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

GTX 1650 SUPER
2019
4 غيغابايت GDDR6, 100 Watt
26.35

يتفوق Arc A770 على GTX 1650 SUPER بنسبة كبيرة 28 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء206154
الترتيب حسب الشعبية56ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات54.95
كفاءة الطاقة18.3710.47
البنيانTuring (2018−2022)Generation 12.7 (2022−2023)
اسم رمز GPUTU116DG2-512
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه22 نوفمبر 2019 ( منذ5 سنوات)12 أكتوبر 2022 ( منذ2 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$329

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA12804096
سرعة الساعة الأساسية1530 MHz2100 MHz
زيادة سرعة الساعة1725 MHz2400 MHz
عدد الترانزستورات6,600 million21,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع12 nm6 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)100 Watt225 Watt
معدل تعبئة النسيج138.0614.4
أداء النقطة العائمة4.416 TFLOPS19.66 TFLOPS
ROPs32128
TMUs80256
Tensor Coresلايوجد بيانات512
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات32

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
طول229 mmلايوجد بيانات
عرض2-slot2-slot
موصلات الطاقة التكميلية1x 6-pin1x 6-pin + 1x 8-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR6GDDR6
الذاكرة القصوى4 غيغابايت16 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit256 Bit
سرعة ساعة الذاكرة12000 MHz2000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة192.0 غيغابايت/s512.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI++

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

VR Ready+لايوجد بيانات
Multi Monitor+لايوجد بيانات

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل6.56.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA7.5-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GTX 1650 SUPER 26.35
Arc A770 33.79
+28.2%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GTX 1650 SUPER 10162
Arc A770 13035
+28.3%

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

GTX 1650 SUPER 18225
Arc A770 41303
+127%

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

GTX 1650 SUPER 64463
Arc A770 103295
+60.2%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

GTX 1650 SUPER 12206
Arc A770 32666
+168%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

GTX 1650 SUPER 68199
Arc A770 139166
+104%

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

GTX 1650 SUPER 653824
+4.1%
Arc A770 628292

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD71
−66.2%
118
+66.2%
1440p37
−81.1%
67
+81.1%
4K22
−90.9%
42
+90.9%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات2.79
1440pلايوجد بيانات4.91
4Kلايوجد بيانات7.83

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 63
+50%
40−45
−50%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
−14%
65
+14%
Assassin's Creed Valhalla 53
−73.6%
92
+73.6%
Battlefield 5 85−90
+1.2%
85−90
−1.2%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+1.9%
50−55
−1.9%
Cyberpunk 2077 50
+19%
40−45
−19%
Far Cry 5 60−65
+1.7%
55−60
−1.7%
Far Cry New Dawn 65−70
+1.5%
65−70
−1.5%
Forza Horizon 4 150−160
+1.3%
140−150
−1.3%
Hitman 3 62
+19.2%
50−55
−19.2%
Horizon Zero Dawn 120−130
+1.7%
110−120
−1.7%
Metro Exodus 69
−109%
144
+109%
Red Dead Redemption 2 84
+25.4%
65−70
−25.4%
Shadow of the Tomb Raider 90−95
+2.3%
85−90
−2.3%
Watch Dogs: Legion 180
+71.4%
100−110
−71.4%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+83.9%
31
−83.9%
Assassin's Creed Valhalla 26
−204%
79
+204%
Battlefield 5 85−90
+1.2%
85−90
−1.2%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+1.9%
50−55
−1.9%
Cyberpunk 2077 40
−5%
40−45
+5%
Far Cry 5 60−65
+1.7%
55−60
−1.7%
Far Cry New Dawn 65−70
+1.5%
65−70
−1.5%
Forza Horizon 4 150−160
+1.3%
140−150
−1.3%
Hitman 3 59
+13.5%
50−55
−13.5%
Horizon Zero Dawn 120−130
+1.7%
110−120
−1.7%
Metro Exodus 82
−75.6%
144
+75.6%
Red Dead Redemption 2 65−70
+1.5%
65−70
−1.5%
Shadow of the Tomb Raider 101
−155%
258
+155%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+0%
55−60
+0%
Watch Dogs: Legion 180
+71.4%
100−110
−71.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+26.7%
45
−26.7%
Assassin's Creed Valhalla 15
−380%
72
+380%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+1.9%
50−55
−1.9%
Cyberpunk 2077 34
−23.5%
40−45
+23.5%
Far Cry 5 60−65
+1.7%
55−60
−1.7%
Forza Horizon 4 150−160
+557%
23
−557%
Hitman 3 53
+1.9%
50−55
−1.9%
Horizon Zero Dawn 83
−45.8%
121
+45.8%
Shadow of the Tomb Raider 83
−160%
216
+160%
The Witcher 3: Wild Hunt 50
−44%
72
+44%
Watch Dogs: Legion 21
−252%
74
+252%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 66
−1.5%
65−70
+1.5%

1440p
High Preset

Battlefield 5 50−55
+2%
45−50
−2%
Far Cry New Dawn 40−45
+2.6%
35−40
−2.6%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
−48.1%
40
+48.1%
Assassin's Creed Valhalla 13
−362%
60
+362%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
+3.4%
27−30
−3.4%
Cyberpunk 2077 20
+17.6%
16−18
−17.6%
Far Cry 5 30−33
+0%
30−33
+0%
Forza Horizon 4 150−160
+2%
140−150
−2%
Hitman 3 34
+9.7%
30−35
−9.7%
Horizon Zero Dawn 60
−66.7%
100
+66.7%
Metro Exodus 55
−65.5%
91
+65.5%
Shadow of the Tomb Raider 60
−163%
158
+163%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−81.8%
60
+81.8%
Watch Dogs: Legion 164
+13.1%
140−150
−13.1%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 44
+2.3%
40−45
−2.3%

4K
High Preset

Battlefield 5 24−27
+4%
24−27
−4%
Far Cry New Dawn 21−24
+5%
20−22
−5%
Hitman 3 34
+70%
20−22
−70%
Horizon Zero Dawn 130−140
+1.5%
130−140
−1.5%
Metro Exodus 32
−159%
83
+159%
The Witcher 3: Wild Hunt 32
−128%
73
+128%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−87.5%
30
+87.5%
Assassin's Creed Valhalla 5
−660%
38
+660%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 3
−100%
6−7
+100%
Far Cry 5 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Forza Horizon 4 35−40
+350%
8
−350%
Shadow of the Tomb Raider 30
−197%
89
+197%
Watch Dogs: Legion 8
−363%
37
+363%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21
−4.8%
21−24
+4.8%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 1650 SUPER و Arc A770 في الألعاب الشعبية:

  • Arc A770 هو 66 أسرع في 1080p
  • Arc A770 هو 81 أسرع في 1440p
  • Arc A770 هو 91 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Forza Horizon 4، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون GTX 1650 SUPER أسرع 557 بنسبة
  • في Assassin's Creed Valhalla، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون Arc A770 أسرع 660 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • GTX 1650 SUPER متقدم في 41 اختبارًا (57٪)
  • Arc A770 متقدم في 28 الاختبارات (39٪)
  • هناك تعادل في 3 الاختبارات (4٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 26.35 33.79
الجِدة 22 نوفمبر 2019 12 أكتوبر 2022
الذاكرة القصوى 4 غيغابايت 16 غيغابايت
العملية التكنولوجية 12 nm 6 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 100 واط 225 واط

يحتوي GTX 1650 SUPER باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 125% من استهلاك الطاقة،

أما Arc A770، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 28.2% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 سنوات وسعر 300 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100%.

Arc A770 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 1650 SUPER في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER
GeForce GTX 1650 SUPER
Intel Arc A770
Arc A770

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4.1 4693 أصوات

قيم GeForce GTX 1650 SUPER على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.8 5238 أصوات

قيم Arc A770 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.