GeForce GTX 1650 Max-Q 与 Iris Xe Graphics G7 80EUs
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1650 Max-Q 和 Iris Xe Graphics G7 80EUs 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 1650 Max-Q的表现比Iris Xe Graphics G7 80EUs高出了111%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1650 Max-Q和Iris Xe Graphics G7 80EUs架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 334 | 526 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 48 |
| 電源效率 | 37.20 | 18.84 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| 代号 | TU117 | Tiger Lake Xe |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 23 4月 2019（5年 前） | 15 8月 2020（4年 前） |
详细规格
GeForce GTX 1650 Max-Q和Iris Xe Graphics G7 80EUs的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 Max-Q和Iris Xe Graphics G7 80EUs性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 80 |
| 核心频率 | 930 MHz | 400 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1125 MHz | 1350 MHz |
| 晶体管数 | 4,700 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 12 nm | 10 nm |
| (TDP)能源消耗 | 30 Watt | 28 Watt |
| 纹理填充率 | 72.00 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 2.304 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 32 | 没有数据 |
| TMUs | 64 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1650 Max-Q和Iris Xe Graphics G7 80EUs与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1650 Max-Q和Iris Xe Graphics G7 80EUs上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 1751 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 112.1 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
连接和输出
列出GeForce GTX 1650 Max-Q和Iris Xe Graphics G7 80EUs上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1650 Max-Q和Iris Xe Graphics G7 80EUs技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Quick Sync | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1650 Max-Q和Iris Xe Graphics G7 80EUs支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| 着色器 | 6.5 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2.140 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1650 Max-Q和Iris Xe Graphics G7 80EUs基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 Max-Q 和Iris Xe Graphics G7 80EUs的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 56
+195%
| 19
−195%
|
| 1440p | 30
+200%
| 10
−200%
|
| 4K | 17
+21.4%
| 14
−21.4%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+78.6%
|
14
−78.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
+158%
|
18−20
−158%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+36.8%
|
19
−36.8%
|
| Battlefield 5 | 63
+186%
|
21−24
−186%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 42
+180%
|
14−16
−180%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+92.3%
|
13
−92.3%
|
| Far Cry 5 | 48
+182%
|
16−18
−182%
|
| Far Cry New Dawn | 59
+181%
|
21−24
−181%
|
| Forza Horizon 4 | 195
+298%
|
45−50
−298%
|
| Hitman 3 | 30−35
+93.8%
|
16
−93.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+86%
|
40−45
−86%
|
| Metro Exodus | 71
+86.8%
|
38
−86.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 54
+170%
|
20−22
−170%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+30.6%
|
62
−30.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 69
+263%
|
18−20
−263%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+62.5%
|
16
−62.5%
|
| Battlefield 5 | 55
+150%
|
21−24
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40
+167%
|
14−16
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+150%
|
10
−150%
|
| Far Cry 5 | 38
+124%
|
16−18
−124%
|
| Far Cry New Dawn | 41
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Forza Horizon 4 | 179
+265%
|
45−50
−265%
|
| Hitman 3 | 30−35
+107%
|
15
−107%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+86%
|
40−45
−86%
|
| Metro Exodus | 58
+115%
|
27
−115%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
+125%
|
20−22
−125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+117%
|
24
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+72.7%
|
21−24
−72.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+65.3%
|
49
−65.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+213%
|
8
−213%
|
| Far Cry 5 | 26
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+12.2%
|
45−50
−12.2%
|
| Hitman 3 | 30−35
+158%
|
12
−158%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+400%
|
16
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+160%
|
20
−160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+173%
|
11
−173%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+47.3%
|
55−60
−47.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 42
+110%
|
20−22
−110%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 33
+136%
|
14−16
−136%
|
| Far Cry New Dawn | 26
+136%
|
10−12
−136%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Far Cry 5 | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 124
+359%
|
27−30
−359%
|
| Hitman 3 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Metro Exodus | 32
+300%
|
8−9
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+87.5%
|
16
−87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+70%
|
10
−70%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+109%
|
45−50
−109%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Far Cry New Dawn | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
| Hitman 3 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+224%
|
24−27
−224%
|
| Metro Exodus | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
这就是 GTX 1650 Max-Q 和 Iris Xe Graphics G7 80EUs 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1650 Max-Q 的195% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1650 Max-Q 的200% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1650 Max-Q 的21% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Shadow of the Tomb Raider中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1650 Max-Q的速度要快 700%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，GTX 1650 Max-Q 无一例外地超过了 Iris Xe Graphics G7 80EUs。
利弊总结
| 业绩评级 | 16.01 | 7.57 |
| 新颖性 | 23 4月 2019 | 15 8月 2020 |
| 工艺过程 | 12 nm | 10 nm |
| (TDP)能源消耗 | 30 瓦特 | 28 瓦特 |
GTX 1650 Max-Q 的综合绩效得分高出 111.5%.
另一方面，Iris Xe Graphics G7 80EUs 的年龄优势为 1 岁、20%更先进的光刻工艺、耗电量降低了7.1%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1650 Max-Q，因为它在性能测试中击败了 Iris Xe Graphics G7 80EUs。
如果您仍然对在GeForce GTX 1650 Max-Q和Iris Xe Graphics G7 80EUs之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
