GeForce GTX 1650 Max-Q 与 UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)
综合绩效得分
我们对 GeForce GTX 1650 Max-Q 和 UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 1650 Max-Q的表现比UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)高出了238%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1650 Max-Q和UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 314 | 613 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 8.33 | 没有数据 |
| 架构 | Turing (2018−2021) | Gen. 12 (2021) |
| 代号 | N18P-G0 / N18P-G61 | Tiger Lake Xe |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 23 4月 2019（5年 前） | 11 5月 2021（3年 前） |
| 现在的价格 | $1185 | 没有数据 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
GeForce GTX 1650 Max-Q和UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 Max-Q和UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 32 |
| 核心频率 | 1020 MHz | 350 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1245 MHz | 1450 MHz |
| 晶体管数 | 4,700 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 12 nm | 10 nm |
| (TDP)能源消耗 | 35 Watt | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 72.00 | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1650 Max-Q和UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
内存
GeForce GTX 1650 Max-Q和UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5, GDDR6 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 8000 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 112.1 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
视频输出
列出GeForce GTX 1650 Max-Q和UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1650 Max-Q和UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Quick Sync | 没有数据 | + |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1650 Max-Q和UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| 着色器 | 6.5 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2.140 | 没有数据 |
| CUDA | 7.5 | 没有数据 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1650 Max-Q和UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，GeForce GTX 1650 Max-Q比UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)高出238%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，GeForce GTX 1650 Max-Q的表现比UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)好250%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中，GeForce GTX 1650 Max-Q的表现比UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)好127%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，GeForce GTX 1650 Max-Q的表现比UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)好212%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，GeForce GTX 1650 Max-Q的表现比UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)好188%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，GeForce GTX 1650 Max-Q的表现比UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)好231%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 Max-Q 和UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 61
+259%
| 17
−259%
|
| 1440p | 28
+12%
| 25
−12%
|
| 4K | 19
+58.3%
| 12
−58.3%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+150%
|
10
−150%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
+390%
|
10−11
−390%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+145%
|
11
−145%
|
| Battlefield 5 | 63
+425%
|
12−14
−425%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 42
+320%
|
10−11
−320%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Far Cry 5 | 48
+380%
|
10−11
−380%
|
| Far Cry New Dawn | 59
+354%
|
12−14
−354%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+236%
|
21−24
−236%
|
| Hitman 3 | 30−35
+210%
|
10
−210%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+178%
|
23
−178%
|
| Metro Exodus | 71
+223%
|
22
−223%
|
| Red Dead Redemption 2 | 54
+260%
|
15
−260%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+127%
|
22
−127%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+143%
|
21−24
−143%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
+310%
|
10−11
−310%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+200%
|
9
−200%
|
| Battlefield 5 | 55
+358%
|
12−14
−358%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40
+300%
|
10−11
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Far Cry 5 | 38
+280%
|
10−11
−280%
|
| Far Cry New Dawn | 41
+215%
|
12−14
−215%
|
| Forza Horizon 4 | 179
+714%
|
21−24
−714%
|
| Hitman 3 | 30−35
+520%
|
5
−520%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+156%
|
24−27
−156%
|
| Metro Exodus | 53
+279%
|
14
−279%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
+275%
|
12
−275%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+194%
|
17
−194%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+231%
|
16
−231%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+18.6%
|
43
−18.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Far Cry 5 | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+150%
|
21−24
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+540%
|
10
−540%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+213%
|
16
−213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+275%
|
8
−275%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+143%
|
21−24
−143%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 42
+250%
|
12−14
−250%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 33
+267%
|
9−10
−267%
|
| Far Cry New Dawn | 40
+567%
|
6−7
−567%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| Hitman 3 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
| Metro Exodus | 32
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Far Cry New Dawn | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
| Hitman 3 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 9
+350%
|
2−3
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Metro Exodus | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
这就是 GTX 1650 Max-Q 和 UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1650 Max-Q 的259% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1650 Max-Q 的12% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1650 Max-Q 的58% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中，使用 4K 分辨率和 High Preset，GTX 1650 Max-Q的速度要快 1700%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 69 测试中，GTX 1650 Max-Q 无一例外地超过了 UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
