GeForce GTX 1060 （移动） 与 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1060 （移动） 和 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 1060 （移动）的表现比RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)高出了337%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1060 (Laptop)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 281 | 660 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 39 |
| 成本效益评估 | 27.15 | 没有数据 |
| 電源效率 | 16.87 | 20.60 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Vega (2017−2020) |
| 代号 | GP106 | Vega Raven Ridge |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 15 8月 2016（8年 前） | 26 10月 2017（7年 前） |
| 发布时的价格 | $237.11 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1060 (Laptop)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1060 (Laptop)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1280 | 512 |
| 核心频率 | 1506 MHz | 300 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1708 MHz | 1200 MHz |
| 晶体管数 | 4,400 million | 9,800 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 80 Watt | 15 Watt |
| 最高温度 | 94 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 133.6 | 57.60 |
| 带浮点的性能 | 4.275 TFLOPS | 1.843 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 80 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1060 (Laptop)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1060 (Laptop)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 2002 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 192 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1060 (Laptop)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | DP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| HDCP | 2.2 | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1060 (Laptop)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Ansel | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1060 (Laptop)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1060 （移动）和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1060 （移动） 和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 68
+278%
| 18
−278%
|
| 1440p | 44
+340%
| 10−12
−340%
|
| 4K | 28
+250%
| 8
−250%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.49 | 没有数据 |
| 1440p | 5.39 | 没有数据 |
| 4K | 8.47 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 37
+311%
|
9
−311%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
+313%
|
15
−313%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53
+430%
|
10
−430%
|
| Battlefield 5 | 78
+333%
|
18
−333%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 61
+510%
|
10
−510%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+233%
|
9
−233%
|
| Far Cry 5 | 75
+317%
|
18
−317%
|
| Far Cry New Dawn | 76
+322%
|
18
−322%
|
| Forza Horizon 4 | 229
+295%
|
58
−295%
|
| Hitman 3 | 54
+500%
|
9
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 136
+353%
|
30−33
−353%
|
| Metro Exodus | 81
+268%
|
22
−268%
|
| Red Dead Redemption 2 | 74
+363%
|
16
−363%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 119
+526%
|
19
−526%
|
| Watch Dogs: Legion | 137
+111%
|
65
−111%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 91
+203%
|
30
−203%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Battlefield 5 | 69
+527%
|
10−12
−527%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55
+450%
|
10
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+317%
|
6
−317%
|
| Far Cry 5 | 59
+490%
|
10
−490%
|
| Far Cry New Dawn | 58
+346%
|
13
−346%
|
| Forza Horizon 4 | 210
+304%
|
52
−304%
|
| Hitman 3 | 51
+410%
|
10−11
−410%
|
| Horizon Zero Dawn | 134
+347%
|
30−33
−347%
|
| Metro Exodus | 70
+312%
|
17
−312%
|
| Red Dead Redemption 2 | 62
+520%
|
10
−520%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80
+400%
|
16
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 122
+294%
|
31
−294%
|
| Watch Dogs: Legion | 133
+142%
|
55
−142%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 37
+363%
|
8
−363%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
+850%
|
4−5
−850%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40
+471%
|
7
−471%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+360%
|
5
−360%
|
| Far Cry 5 | 43
+514%
|
7
−514%
|
| Forza Horizon 4 | 71
+209%
|
23
−209%
|
| Hitman 3 | 45
+350%
|
10−11
−350%
|
| Horizon Zero Dawn | 66
+340%
|
15
−340%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 68
+386%
|
14
−386%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+388%
|
8
−388%
|
| Watch Dogs: Legion | 28
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 59
+490%
|
10
−490%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 41
+413%
|
8−9
−413%
|
| Far Cry New Dawn | 40
+471%
|
7−8
−471%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Far Cry 5 | 28
+460%
|
5−6
−460%
|
| Forza Horizon 4 | 173
+2063%
|
8−9
−2063%
|
| Hitman 3 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Horizon Zero Dawn | 48
+380%
|
10−11
−380%
|
| Metro Exodus | 45
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Watch Dogs: Legion | 129
+361%
|
27−30
−361%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40
+400%
|
8−9
−400%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
| Far Cry New Dawn | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
| Hitman 3 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Horizon Zero Dawn | 59
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Metro Exodus | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+350%
|
4
−350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 35
+289%
|
9
−289%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20
+300%
|
5−6
−300%
|
这就是 GTX 1060 （移动） 和 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1060 （移动） 的278% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1060 （移动） 的340% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1060 （移动） 的250% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1060 （移动）的速度要快 4400%。
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的速度要快 61%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1060 （移动） 在 66项测试 中领先 (99%)
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 在 1次测试 中领先 (1%)
利弊总结
| 业绩评级 | 19.70 | 4.51 |
| 新颖性 | 15 8月 2016 | 26 10月 2017 |
| 工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 80 瓦特 | 15 瓦特 |
GTX 1060 （移动） 的综合绩效得分高出 336.8%.
另一方面，RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 的年龄优势为 1 岁、14.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了433.3%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1060 （移动），因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)。
如果您仍然对在GeForce GTX 1060 （移动）和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
