Arc A750 与 GeForce RTX 3050 6GB Mobile
绩效总分
我们比较了 Arc A750 和 GeForce RTX 3050 6GB Mobile，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Arc A750 明显23% 超过RTX 3050 6GB Mobile。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Arc A750和GeForce RTX 3050 6GB Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 175 | 210 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 55.01 | 没有数据 |
| 電源效率 | 9.57 | 29.07 |
| 架构 | Generation 12.7 (2022−2023) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | DG2-512 | GN20-P0-R 6 千兆字节 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 12 10月 2022（2年 前） | 6 1月 2023（1年 前） |
| 发布时的价格 | $289 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Arc A750和GeForce RTX 3050 6GB Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Arc A750和GeForce RTX 3050 6GB Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 2560 |
| 核心频率 | 2050 MHz | 1237 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2400 MHz | 1492 MHz |
| 晶体管数 | 21,700 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 6 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 225 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
| 纹理填充率 | 537.6 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 17.2 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 112 | 没有数据 |
| TMUs | 224 | 没有数据 |
| Tensor Cores | 448 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责Arc A750和GeForce RTX 3050 6GB Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Arc A750和GeForce RTX 3050 6GB Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 96 Bit |
| 内存频率 | 2000 MHz | 12000 MHz |
| 内存通过量 | 512.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Arc A750和GeForce RTX 3050 6GB Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了Arc A750和GeForce RTX 3050 6GB Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| 着色器 | 6.6 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 3.0 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.3 | - |
合成基准性能
这些是Arc A750和GeForce RTX 3050 6GB Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Arc A750 和GeForce RTX 3050 6GB Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 111
+52.1%
| 73
−52.1%
|
| 1440p | 63
+70.3%
| 37
−70.3%
|
| 4K | 36
+33.3%
| 27−30
−33.3%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 90
+109%
|
40−45
−109%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+72%
|
80−85
−72%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+72.5%
|
50−55
−72.5%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+58.6%
|
55−60
−58.6%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+66.2%
|
65−70
−66.2%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+38.4%
|
140−150
−38.4%
|
| Hitman 3 | 90−95
+84.3%
|
50−55
−84.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+54.8%
|
110−120
−54.8%
|
| Metro Exodus | 144
+67.4%
|
85−90
−67.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+52.3%
|
65−70
−52.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160−170
+94.1%
|
85−90
−94.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+31.1%
|
100−110
−31.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 106
+92.7%
|
55−60
−92.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 76
+76.7%
|
40−45
−76.7%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+72%
|
80−85
−72%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+72.5%
|
50−55
−72.5%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+58.6%
|
55−60
−58.6%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+66.2%
|
65−70
−66.2%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+38.4%
|
140−150
−38.4%
|
| Hitman 3 | 90−95
+84.3%
|
50−55
−84.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+54.8%
|
110−120
−54.8%
|
| Metro Exodus | 143
+66.3%
|
85−90
−66.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+52.3%
|
65−70
−52.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 239
+178%
|
86
−178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+68.5%
|
50−55
−68.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+31.1%
|
100−110
−31.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 69
+60.5%
|
40−45
−60.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+72.5%
|
50−55
−72.5%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+58.6%
|
55−60
−58.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−62.2%
|
140−150
+62.2%
|
| Hitman 3 | 90−95
+84.3%
|
50−55
−84.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 113
−1.8%
|
110−120
+1.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 199
+162%
|
76
−162%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+38%
|
50
−38%
|
| Watch Dogs: Legion | 63
−63.5%
|
100−110
+63.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+52.3%
|
65−70
−52.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+79.2%
|
45−50
−79.2%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+76.3%
|
35−40
−76.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 54
+116%
|
24−27
−116%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+85.7%
|
27−30
−85.7%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+75.9%
|
27−30
−75.9%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+66%
|
140−150
−66%
|
| Hitman 3 | 55−60
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 92
+76.9%
|
50−55
−76.9%
|
| Metro Exodus | 86
+79.2%
|
45−50
−79.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 145
+154%
|
57
−154%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+54.1%
|
37
−54.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 200−210
+44.7%
|
140−150
−44.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+81%
|
40−45
−81%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+80%
|
24−27
−80%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+90%
|
20−22
−90%
|
| Hitman 3 | 35−40
+80%
|
20−22
−80%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
+50.4%
|
120−130
−50.4%
|
| Metro Exodus | 80
+186%
|
27−30
−186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+156%
|
27−30
−156%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 28
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30
+131%
|
12−14
−131%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+79.4%
|
30−35
−79.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 84
+171%
|
30−35
−171%
|
| Watch Dogs: Legion | 30
+173%
|
10−12
−173%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 81
+0%
|
81
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 64
+0%
|
64
+0%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 46
+0%
|
46
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 39
+0%
|
39
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
这就是 Arc A750 和 RTX 3050 6GB Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Arc A750 的52% 速度更快
- 在 1440p 中，Arc A750 的70% 速度更快
- 在 4K 中，Arc A750 的33% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 4K 分辨率和 High Preset，Arc A750的速度要快 186%。
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RTX 3050 6GB Mobile的速度要快 63%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Arc A750 在 62项测试 中领先 (86%)
- RTX 3050 6GB Mobile 在 4项测试 中领先 (6%)
- 在 6项测试 (8%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 30.97 | 25.08 |
| 新颖性 | 12 10月 2022 | 6 1月 2023 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 工艺过程 | 6 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 225 瓦特 | 60 瓦特 |
Arc A750 的综合绩效得分高出 23.5%、最大 VRAM 容量比 33.3 高 #%、33.3%更先进的光刻工艺.
另一方面，RTX 3050 6GB Mobile 的年龄优势为 2 个月、耗电量降低了275%.
我们推荐使用 Arc A750，因为它在性能测试中击败了 GeForce RTX 3050 6GB Mobile。
应当记住，Arc A750是为台式计算机设计的，而GeForce RTX 3050 6GB Mobile是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Arc A750和GeForce RTX 3050 6GB Mobile之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
