Arc A750 vs GeForce RTX 3050 6GB Mobile
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Arc A750 и GeForce RTX 3050 6GB Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A750 опережает RTX 3050 6GB Mobile на заметные 27% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A750 и GeForce RTX 3050 6GB Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 182 | 226 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 57.70 | нет данных |
| Энергоэффективность | 9.76 | 28.79 |
| Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | DG2-512 | GN20-P0-R 6 Гб |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 12 октября 2022 (2 года назад) | 6 января 2023 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 289$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A750 и GeForce RTX 3050 6GB Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A750 и GeForce RTX 3050 6GB Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 2560 |
| Частота ядра | 2050 МГц | 1237 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2400 МГц | 1492 МГц |
| Количество транзисторов | 21,700 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 6 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 225 Вт | 60 Вт (35 - 80 Вт TGP) |
| Скорость текстурирования | 537.6 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 17.2 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 112 | нет данных |
| TMUs | 224 | нет данных |
| Tensor Cores | 448 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 28 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A750 и GeForce RTX 3050 6GB Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A750 и GeForce RTX 3050 6GB Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 96 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 12000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 512.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A750 и GeForce RTX 3050 6GB Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | нет данных |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Arc A750 и GeForce RTX 3050 6GB Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| Шейдерная модель | 6.6 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 3.0 | нет данных |
| Vulkan | 1.3 | - |
| DLSS | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A750 и GeForce RTX 3050 6GB Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Arc A750 и GeForce RTX 3050 6GB Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 111
+56.3%
| 71
−56.3%
|
| 1440p | 58
+70.6%
| 34
−70.6%
|
| 4K | 36
+33.3%
| 27−30
−33.3%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.60 | нет данных |
| 1440p | 4.98 | нет данных |
| 4K | 8.03 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 164
+152%
|
65−70
−152%
|
| Counter-Strike 2 | 91
+97.8%
|
45−50
−97.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
−8%
|
81
+8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 123
+89.2%
|
65−70
−89.2%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+18.1%
|
90−95
−18.1%
|
| Counter-Strike 2 | 88
+91.3%
|
45−50
−91.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+3.1%
|
64
−3.1%
|
| Far Cry 5 | 111
+33.7%
|
83
−33.7%
|
| Fortnite | 130−140
+17.9%
|
110−120
−17.9%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+19.1%
|
90−95
−19.1%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+28.4%
|
65−70
−28.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+29.3%
|
90−95
−29.3%
|
| Valorant | 180−190
+16%
|
160−170
−16%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 89
+36.9%
|
65−70
−36.9%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+18.1%
|
90−95
−18.1%
|
| Counter-Strike 2 | 76
+90%
|
40
−90%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+7.5%
|
250−260
−7.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+26.1%
|
46
−26.1%
|
| Far Cry 5 | 102
+34.2%
|
76
−34.2%
|
| Fortnite | 130−140
+17.9%
|
110−120
−17.9%
|
| Forza Horizon 4 | 106
+12.8%
|
90−95
−12.8%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+28.4%
|
65−70
−28.4%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+8.8%
|
91
−8.8%
|
| Metro Exodus | 105
+102%
|
50−55
−102%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+29.3%
|
90−95
−29.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 185
+103%
|
91
−103%
|
| Valorant | 180−190
+16%
|
160−170
−16%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+18.1%
|
90−95
−18.1%
|
| Counter-Strike 2 | 75
+63%
|
45−50
−63%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+41%
|
39
−41%
|
| Far Cry 5 | 98
+38%
|
71
−38%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−4.4%
|
90−95
+4.4%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+28.4%
|
65−70
−28.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+29.3%
|
90−95
−29.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+38%
|
50
−38%
|
| Valorant | 180−190
+16%
|
160−170
−16%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+17.9%
|
110−120
−17.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+23.4%
|
160−170
−23.4%
|
| Grand Theft Auto V | 41
+2.5%
|
40
−2.5%
|
| Metro Exodus | 65
+103%
|
30−35
−103%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
+11.8%
|
200−210
−11.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+21.2%
|
65−70
−21.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 42
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
| Far Cry 5 | 76
+46.2%
|
52
−46.2%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+29.5%
|
60−65
−29.5%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+26.2%
|
40−45
−26.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+54.1%
|
37
−54.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+33.9%
|
55−60
−33.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
| Metro Exodus | 43
+115%
|
20−22
−115%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
| Valorant | 170−180
+30.7%
|
130−140
−30.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+27.8%
|
35−40
−27.8%
|
| Counter-Strike 2 | 14
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
| Far Cry 5 | 45
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+45.2%
|
40−45
−45.2%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Так Arc A750 и RTX 3050 6GB Mobile конкурируют в популярных играх:
- Arc A750 на 56% быстрее в 1080p
- Arc A750 на 71% быстрее в 1440p
- Arc A750 на 33% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Atomic Heart, при разрешении 1080p и Low Preset, Arc A750 на 152% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Low Preset, RTX 3050 6GB Mobile на 8% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A750 лучше в 60 тестах (90%)
- RTX 3050 6GB Mobile лучше в 2 тестах (3%)
- ничья в 5 тестах (7%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 31.64 | 24.89 |
| Новизна | 12 октября 2022 | 6 января 2023 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 6 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 225 Ватт | 60 Ватт |
У Arc A750 следующие преимущества: производительность выше на 27.1%, максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%, и технологический процесс более тонкий на 33.3%.
С другой стороны, преимущества RTX 3050 6GB Mobile: новее на 2 месяца, и энергопотребление ниже на 275%.
Мы рекомендуем Arc A750, поскольку она выигрывает у GeForce RTX 3050 6GB Mobile в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Arc A750 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce RTX 3050 6GB Mobile - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
