Arc A730M 与 GeForce RTX 4050 Mobile
绩效总分
我们对 Arc A730M 和 GeForce RTX 4050 Mobile 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 4050 Mobile 的 38% 大大超过了Arc A730M。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Arc A730M和GeForce RTX 4050 Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 206 | 124 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 42 |
| 電源效率 | 23.47 | 51.67 |
| 架构 | Generation 12.7 (2022−2023) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | DG2-512 | AD107 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 2022（3年 前） | 3 1月 2023（2年 前） |
详细规格
Arc A730M和GeForce RTX 4050 Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Arc A730M和GeForce RTX 4050 Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3072 | 2560 |
| 核心频率 | 1100 MHz | 1455 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2050 MHz | 1755 MHz |
| 晶体管数 | 21,700 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 6 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 80 Watt | 50 Watt |
| 纹理填充率 | 393.6 | 140.4 |
| 带浮点的性能 | 12.6 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 192 | 80 |
| Tensor Cores | 384 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 24 | 20 |
外形尺寸和兼容性
负责Arc A730M和GeForce RTX 4050 Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | large |
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Arc A730M和GeForce RTX 4050 Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 12 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 96 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 16000 千兆字节/s |
| 内存通过量 | 336.0 千兆字节/s | 192.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Arc A730M和GeForce RTX 4050 Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
API 兼容性
列出了Arc A730M和GeForce RTX 4050 Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
合成基准性能
这些是Arc A730M和GeForce RTX 4050 Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Arc A730M 和GeForce RTX 4050 Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 73
−30.1%
| 95
+30.1%
|
| 1440p | 42
−14.3%
| 48
+14.3%
|
| 4K | 25
−24%
| 31
+24%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60
−31.7%
|
79
+31.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−45.1%
|
103
+45.1%
|
| Elden Ring | 56
−109%
|
117
+109%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−24.4%
|
100−110
+24.4%
|
| Counter-Strike 2 | 63
−6.3%
|
67
+6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−28.1%
|
41
+28.1%
|
| Forza Horizon 4 | 178
−14.6%
|
204
+14.6%
|
| Metro Exodus | 84
−8.3%
|
90−95
+8.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−27.6%
|
70−75
+27.6%
|
| Valorant | 112
−65.2%
|
185
+65.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−24.4%
|
100−110
+24.4%
|
| Counter-Strike 2 | 54
−9.3%
|
59
+9.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−33.3%
|
36
+33.3%
|
| Dota 2 | 78
−79.5%
|
140
+79.5%
|
| Elden Ring | 95
−34.7%
|
128
+34.7%
|
| Far Cry 5 | 39
−149%
|
97
+149%
|
| Fortnite | 130−140
−24.8%
|
160−170
+24.8%
|
| Forza Horizon 4 | 149
−12.8%
|
168
+12.8%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−75%
|
126
+75%
|
| Metro Exodus | 57
+78.1%
|
32
−78.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−18.7%
|
190−200
+18.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−27.6%
|
70−75
+27.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
−46.7%
|
130−140
+46.7%
|
| Valorant | 72
−108%
|
150−160
+108%
|
| World of Tanks | 260−270
−4.9%
|
270−280
+4.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−24.4%
|
100−110
+24.4%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+20.9%
|
43
−20.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−26.9%
|
33
+26.9%
|
| Dota 2 | 80
−103%
|
162
+103%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−17.3%
|
95−100
+17.3%
|
| Forza Horizon 4 | 124
−16.9%
|
145
+16.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−18.7%
|
190−200
+18.7%
|
| Valorant | 102
−35.3%
|
138
+35.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 45−50
−23.4%
|
58
+23.4%
|
| Elden Ring | 55
−1.8%
|
56
+1.8%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−23.4%
|
58
+23.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−48%
|
35−40
+48%
|
| World of Tanks | 170−180
−33%
|
230−240
+33%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−29.6%
|
70−75
+29.6%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−4.2%
|
25
+4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−20%
|
18
+20%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−47.6%
|
120−130
+47.6%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−13.5%
|
84
+13.5%
|
| Metro Exodus | 60−65
−32.3%
|
80−85
+32.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−43.9%
|
59
+43.9%
|
| Valorant | 71
−29.6%
|
92
+29.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+213%
|
8
−213%
|
| Dota 2 | 34
−88.2%
|
64
+88.2%
|
| Elden Ring | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Grand Theft Auto V | 34
−88.2%
|
64
+88.2%
|
| Metro Exodus | 21
−114%
|
45
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−42.9%
|
120−130
+42.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−88.2%
|
64
+88.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−48.3%
|
40−45
+48.3%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−52%
|
35−40
+52%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+11.1%
|
9
−11.1%
|
| Dota 2 | 45−50
−140%
|
115
+140%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
| Fortnite | 35−40
−48.6%
|
50−55
+48.6%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+1.9%
|
53
−1.9%
|
| Valorant | 35−40
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
这就是 Arc A730M 和 RTX 4050 Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 4050 Mobile 的30% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 4050 Mobile 的14% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 4050 Mobile 的24% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，Arc A730M的速度要快 213%。
- 在 Far Cry 5中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，RTX 4050 Mobile的速度要快 149%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Arc A730M 在 5项测试 中领先 (8%)
- RTX 4050 Mobile 在 57项测试 中领先 (90%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
