ATI Radeon HD 4850 vs HD Graphics 4200
Tổng điểm hiệu suất
Chúng tôi đã so sánh Radeon HD 4850 và HD Graphics 4200, bao gồm thông số kỹ thuật và dữ liệu hiệu suất.
ATI HD 4850 vượt qua HD Graphics 4200 với mức trọn vẹn là 169% trong bảng xếp hạng hiệu suất tổng hợp của chúng tôi.
Chi tiết chính
Thông tin về loại (cho máy tính để bàn hoặc laptop) và kiến trúc của Radeon HD 4850 và HD Graphics 4200, cũng như thời điểm bắt đầu bán và giá tại thời điểm đó.
| Vị trí trong xếp hạng hiệu suất | 825 | 1123 |
| Vị trí theo mức độ phổ biến | không trong top 100 | không trong top 100 |
| Tỷ lệ giá trị/hiệu suất | 0.22 | không có dữ liệu |
| Hiệu quả năng lượng | 1.66 | 16.92 |
| Kiến trúc | TeraScale (2005−2013) | Generation 7.5 (2013) |
| Bộ xử lý đồ họa | RV770 | Haswell GT2 |
| Loại | Desktop | Dành cho máy tính xách tay |
| Ngày phát hành | 25 Tháng 6 2008 (16 năm năm trước) | 2 Tháng 9 2013 (11 năm năm trước) |
| Giá tại thời điểm phát hành | $199 | không có dữ liệu |
Tỷ lệ giá trị/hiệu suất
Tỷ lệ hiệu suất trên giá cả. Tỷ lệ càng cao càng tốt.
Thông số chi tiết
Các thông số chung của Radeon HD 4850 và HD Graphics 4200: số lượng shader, tần số nhân đồ họa, quy trình công nghệ, tốc độ xử lý texture và tính toán. Những thông số này gián tiếp phản ánh hiệu suất của Radeon HD 4850 và HD Graphics 4200, nhưng để đánh giá chính xác, cần xem xét kết quả benchmark và thử nghiệm trò chơi.
| Số lượng bộ xử lý luồng | 800 | 160 |
| Tần số nhân | 625 MHz | 200 MHz |
| Tần số Boost | không có dữ liệu | 850 MHz |
| Số lượng bóng bán dẫn | 956 million | 392 million |
| Quy trình công nghệ | 55 nm | 22 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 110 Watt | 4 Watt |
| Tốc độ xử lý texture | 25.00 | 17.00 |
| Hiệu suất số thực dấu phẩy động | 1 TFLOPS | 0.272 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 2 |
| TMUs | 40 | 20 |
Form factor và khả năng tương thích
Các thông số đảm bảo khả năng tương thích của Radeon HD 4850 và HD Graphics 4200 với các thành phần khác trong máy tính. Thông tin này hữu ích khi chọn cấu hình cho máy tính mới hoặc nâng cấp máy tính hiện có. Đối với card đồ họa desktop, các thông số bao gồm giao diện và bus kết nối (tương thích với bo mạch chủ), kích thước vật lý của card đồ họa (tương thích với bo mạch chủ và case), và các cổng nguồn bổ sung (tương thích với bộ nguồn).
| Giao diện | PCIe 2.0 x16 | Ring Bus |
| Chiều dài | 246 mm | không có dữ liệu |
| Độ dày | 1-slot | không có dữ liệu |
| Cổng nguồn phụ | 1x 6-pin | không có dữ liệu |
Dung lượng và loại VRAM
Các thông số về bộ nhớ được trang bị trên Radeon HD 4850 và HD Graphics 4200: loại, dung lượng, bus, tần số và băng thông. Đối với các card đồ họa tích hợp trong bộ xử lý và không có bộ nhớ riêng, sẽ sử dụng bộ nhớ chia sẻ - một phần của RAM.
| Loại bộ nhớ | GDDR3 | System Shared |
| Dung lượng bộ nhớ tối đa | 512 MB | System Shared |
| Độ rộng bus bộ nhớ | 256 Bit | System Shared |
| Tần số bộ nhớ | 993 MHz | System Shared |
| Băng thông bộ nhớ | 63.55 GB/s | không có dữ liệu |
| Bộ nhớ chia sẻ | - | + |
Kết nối và cổng xuất
Liệt kê các cổng video có sẵn trên Radeon HD 4850 và HD Graphics 4200. Phần này thường chỉ áp dụng cho các card đồ họa tham chiếu dành cho desktop, vì trên laptop, các cổng video phụ thuộc vào từng mẫu laptop cụ thể.
| Cổng video | 2x DVI, 1x S-Video | Portable Device Dependent |
Các công nghệ được hỗ trợ
Danh sách dưới đây liệt kê các giải pháp công nghệ và API được Radeon HD 4850 và HD Graphics 4200 hỗ trợ. Thông tin này cần thiết nếu card đồ họa yêu cầu hỗ trợ các công nghệ cụ thể.
| Quick Sync | không có dữ liệu | + |
Khả năng tương thích của API và SDK
Danh sách các API được Radeon HD 4850 và HD Graphics 4200 hỗ trợ, bao gồm cả phiên bản của chúng.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12 (11_1) |
| Shader Model | 4.1 | 5.1 |
| OpenGL | 3.3 | 4.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | + |
Benchmark tổng hợp
Đây là kết quả kiểm tra hiệu suất render của Radeon HD 4850 và HD Graphics 4200 trong các benchmark phi trò chơi. Điểm tổng thể được chấm từ 0 đến 100, trong đó 100 tương ứng với card đồ họa nhanh nhất hiện nay.
Đánh giá tổng hợp trong các bài benchmark tổng hợp
Đây là điểm số tổng hợp của chúng tôi.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage là một bài kiểm tra DirectX 10 lỗi thời sử dụng độ phân giải màn hình 1280x1024. Nó thử thách card đồ họa với hai cảnh, một cảnh mô tả một cô gái đang trốn thoát khỏi một căn cứ quân sự nằm trong hang động dưới biển, cảnh còn lại hiển thị một hạm đội không gian tấn công một hành tinh không có khả năng phòng thủ. Bài kiểm tra này đã bị ngừng vào tháng 4 năm 2017, và hiện tại bài kiểm tra Time Spy được khuyến nghị thay thế.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate là một bài kiểm tra hiệu suất DirectX 11 cấp tính năng 10 đã lỗi thời, từng được sử dụng cho PC gia đình và laptop cơ bản. Nó hiển thị một số cảnh về một thiết bị dịch chuyển không gian kỳ lạ phóng tàu vũ trụ vào khoảng không vô định, sử dụng độ phân giải cố định 1280x720. Cũng giống như bài kiểm tra Ice Storm, Cloud Gate đã bị ngừng hỗ trợ vào tháng 1 năm 2020 và được thay thế bởi 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics là một bài kiểm tra đã lỗi thời, thuộc bộ kiểm tra 3DMark. Ice Storm từng được sử dụng để đo hiệu suất của các máy tính xách tay cấp thấp và máy tính bảng chạy Windows. Nó sử dụng DirectX 11 ở mức tính năng 9 để hiển thị một trận chiến giữa hai hạm đội không gian gần một hành tinh băng giá với độ phân giải 1280x720. Bài kiểm tra này đã bị ngừng vào tháng 1 năm 2020 và hiện được thay thế bởi 3DMark Night Raid.
Hiệu suất trong trò chơi
Kết quả của Radeon HD 4850 và HD Graphics 4200 trong các trò chơi, các giá trị được đo bằng FPS.
Trung bình FPS trong tất cả các trò chơi cho PC
Dưới đây là các giá trị trung bình về tần số khung hình trên giây trong một tập hợp lớn các trò chơi phổ biến ở nhiều độ phân giải khác nhau:
| 900p | 28
+180%
| 10−12
−180%
|
| Full HD | 40
+400%
| 8
−400%
|
| 1200p | 19
+171%
| 7−8
−171%
|
Chi phí trên mỗi khung hình, $
| 1080p | 4.98 | không có dữ liệu |
Hiệu suất FPS trong các trò chơi phổ biến
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Battlefield 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Fortnite | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Valorant | 40−45
+38.7%
|
30−35
−38.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Battlefield 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
+269%
|
13
−269%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Fortnite | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Valorant | 40−45
+38.7%
|
30−35
−38.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Valorant | 40−45
+38.7%
|
30−35
−38.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Valorant | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Vậy ATI HD 4850 và HD Graphics 4200 cạnh tranh như thế nào trong các trò chơi phổ biến:
- ATI HD 4850 nhanh hơn 180% ở độ phân giải 900p
- ATI HD 4850 nhanh hơn 400% ở độ phân giải 1080p
- ATI HD 4850 nhanh hơn 171% ở độ phân giải 1200p
Dưới đây là phạm vi khác biệt về hiệu suất quan sát được trong các trò chơi phổ biến:
- Trong Fortnite, ở độ phân giải 1080p và thiết lập Medium Preset, ATI HD 4850 nhanh hơn 1100%.
Nhìn chung, trong các trò chơi phổ biến:
- ATI HD 4850 tốt hơn trong 35 các bài kiểm tra (97%)
- Hòa trong 1 bài kiểm tra (3%)
Tổng quan về ưu và nhược điểm
| Xếp hạng hiệu năng | 2.29 | 0.85 |
| Mức độ mới | 25 Tháng 6 2008 | 2 Tháng 9 2013 |
| Quy trình công nghệ | 55 nm | 22 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 110 Watt | 4 Watt |
ATI HD 4850 có các ưu điểm sau: hiệu năng cao hơn 169.4%.
Mặt khác, các ưu điểm của HD Graphics 4200: mới hơn 5 năm, công nghệ quy trình tiên tiến hơn 150%vàmức tiêu thụ năng lượng thấp hơn 2650%.
Chúng tôi khuyên dùng Radeon HD 4850 vì nó vượt trội hơn HD Graphics 4200 trong các bài kiểm tra hiệu năng.
Điều cần lưu ý là Radeon HD 4850 được thiết kế cho máy tính để bàn, trong khi HD Graphics 4200 dành cho máy tính xách tay.
Các so sánh khác
Chúng tôi đã thu thập một loạt các so sánh card đồ họa, từ những card có thông số kỹ thuật gần giống nhau cho đến các so sánh khác mà bạn có thể quan tâm.
