Radeon 530 vs FirePro W2100
Tổng điểm hiệu suất
Chúng tôi đã so sánh Radeon 530 và FirePro W2100, bao gồm thông số kỹ thuật và dữ liệu hiệu suất.
530 vượt qua W2100 với mức vừa phải là 14% trong bảng xếp hạng hiệu suất tổng hợp của chúng tôi.
Chi tiết chính
Thông tin về loại (cho máy tính để bàn hoặc laptop) và kiến trúc của Radeon 530 và FirePro W2100, cũng như thời điểm bắt đầu bán và giá tại thời điểm đó.
| Vị trí trong xếp hạng hiệu suất | 822 | 860 |
| Vị trí theo mức độ phổ biến | không trong top 100 | không trong top 100 |
| Hiệu quả năng lượng | 3.68 | 6.19 |
| Kiến trúc | GCN 3.0 (2014−2019) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Bộ xử lý đồ họa | Weston | Oland |
| Loại | Dành cho máy tính xách tay | Dành cho trạm làm việc |
| Ngày phát hành | 18 Tháng 4 2017 (7 năm năm trước) | 12 Tháng 8 2014 (10 năm năm trước) |
Thông số chi tiết
Các thông số chung của Radeon 530 và FirePro W2100: số lượng shader, tần số nhân đồ họa, quy trình công nghệ, tốc độ xử lý texture và tính toán. Những thông số này gián tiếp phản ánh hiệu suất của Radeon 530 và FirePro W2100, nhưng để đánh giá chính xác, cần xem xét kết quả benchmark và thử nghiệm trò chơi.
| Số lượng bộ xử lý luồng | 384 | 320 |
| Tần số nhân | 730 MHz | 630 MHz |
| Tần số Boost | 1024 MHz | 680 MHz |
| Số lượng bóng bán dẫn | 1,550 million | 950 million |
| Quy trình công nghệ | 28 nm | 28 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 50 Watt | 26 Watt |
| Tốc độ xử lý texture | 24.58 | 13.60 |
| Hiệu suất số thực dấu phẩy động | 0.7864 TFLOPS | 0.4352 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 8 |
| TMUs | 24 | 20 |
Form factor và khả năng tương thích
Các thông số đảm bảo khả năng tương thích của Radeon 530 và FirePro W2100 với các thành phần khác trong máy tính. Thông tin này hữu ích khi chọn cấu hình cho máy tính mới hoặc nâng cấp máy tính hiện có. Đối với card đồ họa desktop, các thông số bao gồm giao diện và bus kết nối (tương thích với bo mạch chủ), kích thước vật lý của card đồ họa (tương thích với bo mạch chủ và case), và các cổng nguồn bổ sung (tương thích với bộ nguồn).
| Bus | không có dữ liệu | PCIe 3.0 |
| Giao diện | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
| Độ dày | không có dữ liệu | 1-slot |
| Form factor | không có dữ liệu | Low Profile/Half Length |
| Cổng nguồn phụ | None | None |
Dung lượng và loại VRAM
Các thông số về bộ nhớ được trang bị trên Radeon 530 và FirePro W2100: loại, dung lượng, bus, tần số và băng thông. Đối với các card đồ họa tích hợp trong bộ xử lý và không có bộ nhớ riêng, sẽ sử dụng bộ nhớ chia sẻ - một phần của RAM.
| Loại bộ nhớ | DDR3/GDDR5 | DDR3 |
| Dung lượng bộ nhớ tối đa | 4 GB | 2 GB |
| Độ rộng bus bộ nhớ | 64 Bit | 128 Bit |
| Tần số bộ nhớ | 900 MHz | 900 MHz |
| Băng thông bộ nhớ | 14.4 GB/s | 28.8 GB/s |
| Bộ nhớ chia sẻ | - | - |
Kết nối và cổng xuất
Liệt kê các cổng video có sẵn trên Radeon 530 và FirePro W2100. Phần này thường chỉ áp dụng cho các card đồ họa tham chiếu dành cho desktop, vì trên laptop, các cổng video phụ thuộc vào từng mẫu laptop cụ thể.
| Cổng video | No outputs | 2x DisplayPort |
| Số cổng DisplayPort | không có dữ liệu | 2 |
| Hỗ trợ DVI liên kết kép (dual-link) | - | + |
Các công nghệ được hỗ trợ
Danh sách dưới đây liệt kê các giải pháp công nghệ và API được Radeon 530 và FirePro W2100 hỗ trợ. Thông tin này cần thiết nếu card đồ họa yêu cầu hỗ trợ các công nghệ cụ thể.
| AppAcceleration | - | + |
Khả năng tương thích của API và SDK
Danh sách các API được Radeon 530 và FirePro W2100 hỗ trợ, bao gồm cả phiên bản của chúng.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_1) |
| Shader Model | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Benchmark tổng hợp
Đây là kết quả kiểm tra hiệu suất render của Radeon 530 và FirePro W2100 trong các benchmark phi trò chơi. Điểm tổng thể được chấm từ 0 đến 100, trong đó 100 tương ứng với card đồ họa nhanh nhất hiện nay.
Đánh giá tổng hợp trong các bài benchmark tổng hợp
Đây là điểm số tổng hợp của chúng tôi.
Passmark
Đây là bài kiểm tra hiệu suất GPU phổ biến nhất. Nó đánh giá kỹ lưỡng card đồ họa dưới nhiều loại tải khác nhau, cung cấp bốn bài kiểm tra riêng biệt cho các phiên bản Direct3D 9, 10, 11 và 12 (phiên bản cuối cùng được thực hiện ở độ phân giải 4K nếu có thể), cùng với một số bài kiểm tra khác nhằm kiểm tra khả năng của DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike là một bài kiểm tra DirectX 11 dành cho PC chơi game. Nó bao gồm hai bài kiểm tra riêng biệt, mô tả một trận chiến giữa một hình người và một sinh vật rực lửa làm từ dung nham. Sử dụng độ phân giải 1920x1080, Fire Strike thể hiện đồ họa chân thực và khá nặng đối với phần cứng.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate là một bài kiểm tra hiệu suất DirectX 11 cấp tính năng 10 đã lỗi thời, từng được sử dụng cho PC gia đình và laptop cơ bản. Nó hiển thị một số cảnh về một thiết bị dịch chuyển không gian kỳ lạ phóng tàu vũ trụ vào khoảng không vô định, sử dụng độ phân giải cố định 1280x720. Cũng giống như bài kiểm tra Ice Storm, Cloud Gate đã bị ngừng hỗ trợ vào tháng 1 năm 2020 và được thay thế bởi 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Unigine Heaven 3.0
Đây là một bài kiểm tra hiệu suất cũ dựa trên DirectX 11, sử dụng engine đồ họa 3D Unigine do công ty Unigine của Nga phát triển. Nó hiển thị một thành phố trung cổ theo phong cách giả tưởng, trải dài trên nhiều hòn đảo bay. Phiên bản 3.0 được phát hành vào năm 2012, và đến năm 2013, nó đã được thay thế bởi Heaven 4.0, mang đến một số cải tiến nhỏ, bao gồm cả phiên bản mới hơn của engine Unigine.
Hiệu suất trong trò chơi
Kết quả của Radeon 530 và FirePro W2100 trong các trò chơi, các giá trị được đo bằng FPS.
Trung bình FPS trong tất cả các trò chơi cho PC
Dưới đây là các giá trị trung bình về tần số khung hình trên giây trong một tập hợp lớn các trò chơi phổ biến ở nhiều độ phân giải khác nhau:
| Full HD | 16
+33.3%
| 12
−33.3%
|
| 4K | 2−3
+0%
| 2
+0%
|
Hiệu suất FPS trong các trò chơi phổ biến
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Battlefield 5 | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Fortnite | 30
+200%
|
10−11
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 20
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Valorant | 40−45
+4.9%
|
40−45
−4.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Battlefield 5 | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 36
−22.2%
|
40−45
+22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 30
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
| Far Cry 5 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Fortnite | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| Metro Exodus | 4
+0%
|
4−5
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Valorant | 40−45
+4.9%
|
40−45
−4.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 28
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Valorant | 40−45
+4.9%
|
40−45
−4.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
| Valorant | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Vậy Radeon 530 và FirePro W2100 cạnh tranh như thế nào trong các trò chơi phổ biến:
- Radeon 530 nhanh hơn 33% ở độ phân giải 1080p
- Hòa ở độ phân giải 4K
Dưới đây là phạm vi khác biệt về hiệu suất quan sát được trong các trò chơi phổ biến:
- Trong Far Cry 5, ở độ phân giải 1080p và thiết lập Medium Preset, Radeon 530 nhanh hơn 233%.
- Trong The Witcher 3: Wild Hunt, ở độ phân giải 1080p và thiết lập Ultra Preset, FirePro W2100 nhanh hơn 33%.
Nhìn chung, trong các trò chơi phổ biến:
- Radeon 530 tốt hơn trong 34 các bài kiểm tra (62%)
- FirePro W2100 tốt hơn trong 2 các bài kiểm tra (4%)
- Hòa trong 19 các bài kiểm tra (35%)
Tổng quan về ưu và nhược điểm
| Xếp hạng hiệu năng | 2.31 | 2.02 |
| Mức độ mới | 18 Tháng 4 2017 | 12 Tháng 8 2014 |
| Dung lượng bộ nhớ tối đa | 4 GB | 2 GB |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 50 Watt | 26 Watt |
Radeon 530 có các ưu điểm sau: hiệu năng cao hơn 14.4%, mới hơn 2 nămvàdung lượng VRAM tối đa lớn hơn 100% .
Mặt khác, các ưu điểm của FirePro W2100: mức tiêu thụ năng lượng thấp hơn 92.3%.
Chúng tôi khuyên dùng Radeon 530 vì nó vượt trội hơn FirePro W2100 trong các bài kiểm tra hiệu năng.
Điều cần lưu ý là Radeon 530 được thiết kế cho máy tính xách tay, trong khi FirePro W2100 dành cho trạm làm việc.
Các so sánh khác
Chúng tôi đã thu thập một loạt các so sánh card đồ họa, từ những card có thông số kỹ thuật gần giống nhau cho đến các so sánh khác mà bạn có thể quan tâm.
