Quadro P600 vs NVS 300

#ad 
Mua
VS

Tổng điểm hiệu suất

Chúng tôi đã so sánh Quadro P600 và NVS 300, mô tả các thông số kỹ thuật và tất cả các benchmark tương ứng.

Quadro P600
2017
4 GB GDDR5, 40 Watt
7.42
+2648%

P600 vượt qua NVS 300 với mức trọn vẹn là 2648% trong bảng xếp hạng hiệu suất tổng hợp của chúng tôi.

Chi tiết chính

Thông tin về loại (cho máy tính để bàn hoặc laptop) và kiến trúc của Quadro P600 và NVS 300, cũng như thời điểm bắt đầu bán và giá tại thời điểm đó.

Vị trí trong xếp hạng hiệu suất5101333
Vị trí theo mức độ phổ biếnkhông trong top 100không trong top 100
Tỷ lệ giá trị/hiệu suất6.400.01
Hiệu quả năng lượng14.771.19
Kiến trúcPascal (2016−2021)Tesla 2.0 (2007−2013)
Bộ xử lý đồ họaGP107GT218
LoạiDành cho trạm làm việcDành cho trạm làm việc
Ngày phát hành7 Tháng 2 2017 (8 năm năm trước)8 Tháng 1 2011 (14 năm năm trước)
Giá tại thời điểm phát hành$178 $109

Tỷ lệ giá trị/hiệu suất

Tỷ lệ hiệu suất trên giá cả. Tỷ lệ càng cao càng tốt.

Quadro P600 có tỷ lệ giá/hiệu suất tốt hơn 63900% so với NVS 300.

Thông số chi tiết

Các thông số chung của Quadro P600 và NVS 300: số lượng shader, tần số nhân đồ họa, quy trình công nghệ, tốc độ xử lý texture và tính toán. Những thông số này gián tiếp phản ánh hiệu suất của Quadro P600 và NVS 300, nhưng để đánh giá chính xác, cần xem xét kết quả benchmark và thử nghiệm trò chơi.

Số lượng bộ xử lý luồng38416
Tần số nhân1430 MHz520 MHz
Tần số Boost1620 MHzkhông có dữ liệu
Số lượng bóng bán dẫn3,300 million260 million
Quy trình công nghệ14 nm40 nm
Mức tiêu thụ năng lượng (TDP)40 Watt18 Watt
Tốc độ xử lý texture38.884.160
Hiệu suất số thực dấu phẩy động1.244 TFLOPS0.03936 TFLOPS
ROPs164
TMUs248

Form factor và khả năng tương thích

Các thông số đảm bảo khả năng tương thích của Quadro P600 và NVS 300 với các thành phần khác trong máy tính. Thông tin này hữu ích khi chọn cấu hình cho máy tính mới hoặc nâng cấp máy tính hiện có. Đối với card đồ họa desktop, các thông số bao gồm giao diện và bus kết nối (tương thích với bo mạch chủ), kích thước vật lý của card đồ họa (tương thích với bo mạch chủ và case), và các cổng nguồn bổ sung (tương thích với bộ nguồn).

Giao diệnPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
Chiều dài145 mm145 mm
Độ dày1-slot1-slot
Cổng nguồn phụNoneNone

Dung lượng và loại VRAM

Các thông số về bộ nhớ được trang bị trên Quadro P600 và NVS 300: loại, dung lượng, bus, tần số và băng thông. Đối với các card đồ họa tích hợp trong bộ xử lý và không có bộ nhớ riêng, sẽ sử dụng bộ nhớ chia sẻ - một phần của RAM.

Loại bộ nhớGDDR5DDR3
Dung lượng bộ nhớ tối đa4 GB512 MB
Độ rộng bus bộ nhớ128 Bit64 Bit
Tần số bộ nhớ1252 MHz790 MHz
Băng thông bộ nhớ80.13 GB/s12.64 GB/s
Bộ nhớ chia sẻ-không có dữ liệu

Kết nối và cổng xuất

Liệt kê các cổng video có sẵn trên Quadro P600 và NVS 300. Phần này thường chỉ áp dụng cho các card đồ họa tham chiếu dành cho desktop, vì trên laptop, các cổng video phụ thuộc vào từng mẫu laptop cụ thể.

Cổng videoPortable Device Dependent1x DMS-59

Khả năng tương thích của API và SDK

Danh sách các API được Quadro P600 và NVS 300 hỗ trợ, bao gồm cả phiên bản của chúng.

DirectX12 (12_1)11.1 (10_1)
Shader Model6.74.1
OpenGL4.63.3
OpenCL3.01.1
Vulkan1.3N/A
CUDA6.11.2

Benchmark tổng hợp

Đây là kết quả kiểm tra hiệu suất render của Quadro P600 và NVS 300 trong các benchmark phi trò chơi. Điểm tổng thể được chấm từ 0 đến 100, trong đó 100 tương ứng với card đồ họa nhanh nhất hiện nay.


Đánh giá tổng hợp trong các bài benchmark tổng hợp

Đây là điểm số tổng hợp của chúng tôi.

Quadro P600 7.42
+2648%
NVS 300 0.27

Passmark

Đây là bài kiểm tra hiệu suất GPU phổ biến nhất. Nó đánh giá kỹ lưỡng card đồ họa dưới nhiều loại tải khác nhau, cung cấp bốn bài kiểm tra riêng biệt cho các phiên bản Direct3D 9, 10, 11 và 12 (phiên bản cuối cùng được thực hiện ở độ phân giải 4K nếu có thể), cùng với một số bài kiểm tra khác nhằm kiểm tra khả năng của DirectCompute.

Quadro P600 3317
+2641%
NVS 300 121

Hiệu suất trong trò chơi

Kết quả của Quadro P600 và NVS 300 trong các trò chơi, các giá trị được đo bằng FPS.

Trung bình FPS trong tất cả các trò chơi cho PC

Dưới đây là các giá trị trung bình về tần số khung hình trên giây trong một tập hợp lớn các trò chơi phổ biến ở nhiều độ phân giải khác nhau:

Full HD36
+3500%
1−2
−3500%

Chi phí trên mỗi khung hình, $

1080p4.94
+2104%
109.00
−2104%
  • Chi phí trên mỗi khung hình của Quadro P600 thấp hơn 2104% ở độ phân giải 1080p

Hiệu suất FPS trong các trò chơi phổ biến

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 20−22 0−1
Counter-Strike 2 40−45
+4000%
1−2
−4000%
Cyberpunk 2077 16−18 0−1

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 20−22 0−1
Battlefield 5 35−40
+3400%
1−2
−3400%
Counter-Strike 2 40−45
+4000%
1−2
−4000%
Cyberpunk 2077 16−18 0−1
Far Cry 5 24−27 0−1
Fortnite 45−50
+4800%
1−2
−4800%
Forza Horizon 4 35−40
+3500%
1−2
−3500%
Forza Horizon 5 24−27 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+2800%
1−2
−2800%
Valorant 80−85
+4000%
2−3
−4000%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 20−22 0−1
Battlefield 5 35−40
+3400%
1−2
−3400%
Counter-Strike 2 40−45
+4000%
1−2
−4000%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+3050%
4−5
−3050%
Cyberpunk 2077 16−18 0−1
Dota 2 81
+3950%
2−3
−3950%
Far Cry 5 24−27 0−1
Fortnite 45−50
+4800%
1−2
−4800%
Forza Horizon 4 35−40
+3500%
1−2
−3500%
Forza Horizon 5 24−27 0−1
Grand Theft Auto V 30−33
+2900%
1−2
−2900%
Metro Exodus 16−18 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+2800%
1−2
−2800%
The Witcher 3: Wild Hunt 25 0−1
Valorant 80−85
+4000%
2−3
−4000%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+3400%
1−2
−3400%
Cyberpunk 2077 16−18 0−1
Dota 2 72
+3500%
2−3
−3500%
Far Cry 5 24−27 0−1
Forza Horizon 4 35−40
+3500%
1−2
−3500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+2800%
1−2
−2800%
The Witcher 3: Wild Hunt 14 0−1
Valorant 80−85
+4000%
2−3
−4000%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 45−50
+4800%
1−2
−4800%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 14−16 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
+3000%
2−3
−3000%
Grand Theft Auto V 10−12 0−1
Metro Exodus 8−9 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+4100%
1−2
−4100%
Valorant 90−95
+2933%
3−4
−2933%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20 0−1
Cyberpunk 2077 7−8 0−1
Far Cry 5 16−18 0−1
Forza Horizon 4 18−20 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14 0−1

1440p
Epic Preset

Fortnite 16−18 0−1

4K
High Preset

Atomic Heart 6−7 0−1
Counter-Strike 2 1−2 0−1
Grand Theft Auto V 18−20 0−1
Metro Exodus 3−4 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8 0−1
Valorant 40−45
+4100%
1−2
−4100%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9 0−1
Counter-Strike 2 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Dota 2 27−30
+2800%
1−2
−2800%
Far Cry 5 8−9 0−1
Forza Horizon 4 12−14 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9 0−1

4K
Epic Preset

Fortnite 8−9 0−1

Vậy Quadro P600 và NVS 300 cạnh tranh như thế nào trong các trò chơi phổ biến:

  • Quadro P600 nhanh hơn 3500% ở độ phân giải 1080p

Tổng quan về ưu và nhược điểm


Xếp hạng hiệu năng 7.42 0.27
Mức độ mới 7 Tháng 2 2017 8 Tháng 1 2011
Dung lượng bộ nhớ tối đa 4 GB 512 MB
Quy trình công nghệ 14 nm 40 nm
Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) 40 Watt 18 Watt

Quadro P600 có các ưu điểm sau: hiệu năng cao hơn 2648.1%, mới hơn 6 năm, dung lượng VRAM tối đa lớn hơn 700% vàcông nghệ quy trình tiên tiến hơn 185.7%.

Mặt khác, các ưu điểm của NVS 300: mức tiêu thụ năng lượng thấp hơn 122.2%.

Chúng tôi khuyên dùng Quadro P600 vì nó vượt trội hơn NVS 300 trong các bài kiểm tra hiệu năng.

Hãy bình chọn cho sản phẩm yêu thích của bạn

Bạn đồng ý với ý kiến của chúng tôi hay có suy nghĩ khác? Hãy bình chọn cho card đồ họa yêu thích của bạn bằng cách nhấn nút "Thích".


NVIDIA Quadro P600
Quadro P600
NVIDIA NVS 300
NVS 300

Các so sánh khác

Chúng tôi đã thu thập một loạt các so sánh card đồ họa, từ những card có thông số kỹ thuật gần giống nhau cho đến các so sánh khác mà bạn có thể quan tâm.

Đánh giá của người dùng

Tại đây, bạn có thể xem đánh giá của người dùng về các card đồ họa cũng như để lại đánh giá của riêng mình.


3.5 219 số phiếu

Hãy đánh giá Quadro P600 theo thang điểm từ 1 đến 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 49 số phiếu

Hãy đánh giá NVS 300 theo thang điểm từ 1 đến 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Câu hỏi và bình luận

Tại đây bạn có thể bày tỏ ý kiến ​​của mình về Quadro P600 hoặc NVS 300, đồng ý hoặc không đồng ý với đánh giá của chúng tôi hoặc báo cáo lỗi và thông tin không chính xác trên trang web.