Quadro 5010M vs FireStream 9370

Thông tin về loại (cho máy tính để bàn hoặc laptop) và kiến trúc của Quadro 5010M và FireStream 9370, cũng như thời điểm bắt đầu bán và giá tại thời điểm đó.

Vị trí trong xếp hạng hiệu suất	740	642
Vị trí theo mức độ phổ biến	không trong top 100	không trong top 100
Hiệu quả năng lượng	3.11	2.07
Kiến trúc	Fermi 2.0 (2010−2014)	TeraScale 2 (2009−2015)
Bộ xử lý đồ họa	GF110	Cypress
Loại	Dành cho trạm làm việc di động	Dành cho trạm làm việc
Ngày phát hành	22 Tháng 2 2011 (15 năm năm trước)	23 Tháng 6 2010 (15 năm năm trước)

Thông số chi tiết

Các thông số chung của Quadro 5010M và FireStream 9370: số lượng shader, tần số nhân đồ họa, quy trình công nghệ, tốc độ xử lý texture và tính toán. Những thông số này gián tiếp phản ánh hiệu suất của Quadro 5010M và FireStream 9370, nhưng để đánh giá chính xác, cần xem xét kết quả benchmark và thử nghiệm trò chơi.

Số lượng bộ xử lý luồng	384	1600
Tần số nhân	450 MHz	825 MHz
Số lượng bóng bán dẫn	3,000 million	2,154 million
Quy trình công nghệ	40 nm	40 nm
Mức tiêu thụ năng lượng (TDP)	100 Watt	225 Watt
Tốc độ xử lý texture	21.60	66.00
Hiệu suất số thực dấu phẩy động	0.6912 TFLOPS	2.64 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	48	80
L1 Cache	768 KB	160 KB
L2 Cache	512 KB	512 KB

Form factor và khả năng tương thích

Các thông số đảm bảo khả năng tương thích của Quadro 5010M và FireStream 9370 với các thành phần khác trong máy tính. Thông tin này hữu ích khi chọn cấu hình cho máy tính mới hoặc nâng cấp máy tính hiện có. Đối với card đồ họa desktop, các thông số bao gồm giao diện và bus kết nối (tương thích với bo mạch chủ), kích thước vật lý của card đồ họa (tương thích với bo mạch chủ và case), và các cổng nguồn bổ sung (tương thích với bộ nguồn).

Kích thước máy tính xách tay	large	không có dữ liệu
Giao diện	MXM-B (3.0)	PCIe 2.0 x16
Chiều dài	không có dữ liệu	267 mm
Độ dày	không có dữ liệu	2-slot
Cổng nguồn phụ	không có dữ liệu	1x 8-pin

Dung lượng và loại VRAM

Các thông số về bộ nhớ được trang bị trên Quadro 5010M và FireStream 9370: loại, dung lượng, bus, tần số và băng thông. Đối với các card đồ họa tích hợp trong bộ xử lý và không có bộ nhớ riêng, sẽ sử dụng bộ nhớ chia sẻ - một phần của RAM.

Loại bộ nhớ	GDDR5	GDDR5
Dung lượng bộ nhớ tối đa	4 GB	4 GB
Độ rộng bus bộ nhớ	256 Bit	256 Bit
Tần số bộ nhớ	650 MHz	1150 MHz
Băng thông bộ nhớ	83.2 GB/s	147.2 GB/s
Bộ nhớ chia sẻ	-	-

Kết nối và cổng xuất

Liệt kê các cổng video có sẵn trên Quadro 5010M và FireStream 9370. Phần này thường chỉ áp dụng cho các card đồ họa tham chiếu dành cho desktop, vì trên laptop, các cổng video phụ thuộc vào từng mẫu laptop cụ thể.

Cổng video

No outputs

1x DisplayPort

Khả năng tương thích của API và SDK

Danh sách các API được Quadro 5010M và FireStream 9370 hỗ trợ, bao gồm cả phiên bản của chúng.

DirectX	12 (11_0)	11.2 (11_0)
Shader Model	5.1	5.0
OpenGL	4.6	4.4
OpenCL	1.1	1.2
Vulkan	N/A	N/A
CUDA	2.0	-

Benchmark tổng hợp

Đây là kết quả kiểm tra hiệu suất render của Quadro 5010M và FireStream 9370 trong các benchmark phi trò chơi. Điểm tổng thể được chấm từ 0 đến 100, trong đó 100 tương ứng với card đồ họa nhanh nhất hiện nay.

Đánh giá tổng hợp trong các bài benchmark tổng hợp

Đây là điểm số tổng hợp của chúng tôi.

Quadro 5010M 4.04

FireStream 9370 6.05
+49.8%

Passmark

Đây là bài kiểm tra hiệu suất GPU phổ biến nhất. Nó đánh giá kỹ lưỡng card đồ họa dưới nhiều loại tải khác nhau, cung cấp bốn bài kiểm tra riêng biệt cho các phiên bản Direct3D 9, 10, 11 và 12 (phiên bản cuối cùng được thực hiện ở độ phân giải 4K nếu có thể), cùng với một số bài kiểm tra khác nhằm kiểm tra khả năng của DirectCompute.

Quadro 5010M 1691
Mẫu: 38

FireStream 9370 2528
+49.5%

Mẫu: 1

Hiệu suất trong trò chơi

Kết quả của Quadro 5010M và FireStream 9370 trong các trò chơi, các giá trị được đo bằng FPS.

Trung bình FPS trong tất cả các trò chơi cho PC

Dưới đây là các giá trị trung bình về tần số khung hình trên giây trong một tập hợp lớn các trò chơi phổ biến ở nhiều độ phân giải khác nhau:

900p	38 −44.7%	55−60 +44.7%
Full HD	59 −44.1%	85−90 +44.1%

Hiệu suất FPS trong các trò chơi phổ biến

Full HD
Low

Counter-Strike 2	16−18 −41.2%	24−27 +41.2%
Cyberpunk 2077	8−9 −25%	10−11 +25%
Resident Evil 4 Remake	6−7 −33.3%	8−9 +33.3%

Full HD
Medium

Battlefield 5	16−18 −31.3%	21−24 +31.3%
Counter-Strike 2	16−18 −41.2%	24−27 +41.2%
Cyberpunk 2077	8−9 −25%	10−11 +25%
Far Cry 5	12−14 −33.3%	16−18 +33.3%
Fortnite	24−27 −45.8%	35−40 +45.8%
Forza Horizon 4	18−20 −42.1%	27−30 +42.1%
Forza Horizon 5	10−12 −45.5%	16−18 +45.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 −41.2%	24−27 +41.2%
Valorant	55−60 −45.5%	80−85 +45.5%

Full HD
High

Battlefield 5	16−18 −31.3%	21−24 +31.3%
Counter-Strike 2	16−18 −41.2%	24−27 +41.2%
Counter-Strike: Global Offensive	70−75 −37%	100−105 +37%
Cyberpunk 2077	8−9 −25%	10−11 +25%
Dota 2	35−40 −38.9%	50−55 +38.9%
Far Cry 5	12−14 −33.3%	16−18 +33.3%
Fortnite	24−27 −45.8%	35−40 +45.8%
Forza Horizon 4	18−20 −42.1%	27−30 +42.1%
Forza Horizon 5	10−12 −45.5%	16−18 +45.5%
Grand Theft Auto V	12−14 −38.5%	18−20 +38.5%
Metro Exodus	7−8 −42.9%	10−11 +42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 −41.2%	24−27 +41.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 −33.3%	16−18 +33.3%
Valorant	55−60 −45.5%	80−85 +45.5%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	16−18 −31.3%	21−24 +31.3%
Cyberpunk 2077	8−9 −25%	10−11 +25%
Dota 2	35−40 −38.9%	50−55 +38.9%
Far Cry 5	12−14 −33.3%	16−18 +33.3%
Forza Horizon 4	18−20 −42.1%	27−30 +42.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 −41.2%	24−27 +41.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 −33.3%	16−18 +33.3%
Valorant	55−60 −45.5%	80−85 +45.5%

Full HD
Epic

Fortnite

24−27

−45.8%

35−40
+45.8%

1440p
High

Counter-Strike 2	8−9 −25%	10−11 +25%
Counter-Strike: Global Offensive	30−35 −45.2%	45−50 +45.2%
Grand Theft Auto V	2−3 +0%	2−3 +0%
Metro Exodus	2−3 +0%	2−3 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 −36.4%	45−50 +36.4%
Valorant	40−45 −39.5%	60−65 +39.5%

1440p
Ultra

Battlefield 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Cyberpunk 2077	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Far Cry 5	8−9 −25%	10−11 +25%
Forza Horizon 4	10−11 −40%	14−16 +40%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −33.3%	8−9 +33.3%

1440p
Epic

Fortnite

8−9
−25%

10−11

+25%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −40%	21−24 +40%
Valorant	20−22 −35%	27−30 +35%

4K
Ultra

Battlefield 5	0−1	0−1
Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Dota 2	12−14 −38.5%	18−20 +38.5%
Far Cry 5	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Forza Horizon 4	5−6 −40%	7−8 +40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	4−5 −25%	5−6 +25%

4K
Epic

Fortnite

4−5

−25%

5−6
+25%

Vậy Quadro 5010M và FireStream 9370 cạnh tranh như thế nào trong các trò chơi phổ biến:

FireStream 9370 nhanh hơn 45% ở độ phân giải 900p
FireStream 9370 nhanh hơn 44% ở độ phân giải 1080p

Tổng quan về ưu và nhược điểm

Xếp hạng hiệu năng	4.04	6.05
Mức độ mới	22 Tháng 2 2011	23 Tháng 6 2010
Mức tiêu thụ năng lượng (TDP)	100 Watt	225 Watt

Quadro 5010M có các ưu điểm sau: mới hơn 7 thángvàmức tiêu thụ năng lượng thấp hơn 125%.

Mặt khác, các ưu điểm của FireStream 9370: hiệu năng cao hơn 50%.

Chúng tôi khuyên dùng FireStream 9370 vì nó vượt trội hơn Quadro 5010M trong các bài kiểm tra hiệu năng.

Điều cần lưu ý là Quadro 5010M được thiết kế cho các trạm làm việc di động, trong khi FireStream 9370 dành cho trạm làm việc.

Các so sánh khác

Chúng tôi đã thu thập một loạt các so sánh card đồ họa, từ những card có thông số kỹ thuật gần giống nhau cho đến các so sánh khác mà bạn có thể quan tâm.

NVIDIA GeForce GTX 670MX

Radeon X1800 XL

NVIDIA GeForce GTX 670MX

NVIDIA Quadro 5010M

RTX 3070 Max-Q

GeForce GTX 760M

RTX 3050 Ti Mobile

NVIDIA GeForce GTX 760M

Đánh giá của người dùng

Tại đây, bạn có thể xem đánh giá của người dùng về các card đồ họa cũng như để lại đánh giá của riêng mình.

2.8 9 số phiếu

Hãy đánh giá Quadro 5010M theo thang điểm từ 1 đến 5:

3 8 số phiếu

Hãy đánh giá FireStream 9370 theo thang điểm từ 1 đến 5:

Câu hỏi và bình luận

Tại đây bạn có thể bày tỏ ý kiến của mình về Quadro 5010M hoặc FireStream 9370, đồng ý hoặc không đồng ý với đánh giá của chúng tôi hoặc báo cáo lỗi và thông tin không chính xác trên trang web.

Chia sẻ: