Iris Xe Graphics G7 96EUs vs GeForce 840M
Tổng điểm hiệu suất
Chúng tôi đã so sánh Iris Xe Graphics G7 96EUs và GeForce 840M, mô tả các thông số kỹ thuật và tất cả các benchmark tương ứng.
Iris Xe Graphics G7 96EUs vượt qua 840M với mức trọn vẹn là 225% trong bảng xếp hạng hiệu suất tổng hợp của chúng tôi.
Chi tiết chính
Thông tin về loại (cho máy tính để bàn hoặc laptop) và kiến trúc của Iris Xe Graphics G7 96EUs và GeForce 840M, cũng như thời điểm bắt đầu bán và giá tại thời điểm đó.
| Vị trí trong xếp hạng hiệu suất | 480 | 798 |
| Vị trí theo mức độ phổ biến | không trong top 100 | không trong top 100 |
| Hiệu quả năng lượng | 22.74 | 5.95 |
| Kiến trúc | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Maxwell (2014−2017) |
| Bộ xử lý đồ họa | Tiger Lake Xe | GM108 |
| Loại | Dành cho máy tính xách tay | Dành cho máy tính xách tay |
| Ngày phát hành | 15 Tháng 8 2020 (4 năm năm trước) | 12 Tháng 3 2014 (10 năm năm trước) |
Thông số chi tiết
Các thông số chung của Iris Xe Graphics G7 96EUs và GeForce 840M: số lượng shader, tần số nhân đồ họa, quy trình công nghệ, tốc độ xử lý texture và tính toán. Những thông số này gián tiếp phản ánh hiệu suất của Iris Xe Graphics G7 96EUs và GeForce 840M, nhưng để đánh giá chính xác, cần xem xét kết quả benchmark và thử nghiệm trò chơi.
| Số lượng bộ xử lý luồng | 96 | 384 |
| Tần số nhân | 400 MHz | 1029 MHz |
| Tần số Boost | 1350 MHz | 1124 MHz |
| Quy trình công nghệ | 10 nm | 28 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 28 Watt | 33 Watt |
| Tốc độ xử lý texture | không có dữ liệu | 17.98 |
| Hiệu suất số thực dấu phẩy động | không có dữ liệu | 0.8632 TFLOPS |
| ROPs | không có dữ liệu | 8 |
| TMUs | không có dữ liệu | 16 |
Form factor và khả năng tương thích
Các thông số đảm bảo khả năng tương thích của Iris Xe Graphics G7 96EUs và GeForce 840M với các thành phần khác trong máy tính. Thông tin này hữu ích khi chọn cấu hình cho máy tính mới hoặc nâng cấp máy tính hiện có. Đối với card đồ họa desktop, các thông số bao gồm giao diện và bus kết nối (tương thích với bo mạch chủ), kích thước vật lý của card đồ họa (tương thích với bo mạch chủ và case), và các cổng nguồn bổ sung (tương thích với bộ nguồn).
| Kích thước máy tính xách tay | không có dữ liệu | medium sized |
| Bus | không có dữ liệu | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Giao diện | không có dữ liệu | PCIe 3.0 x8 |
Dung lượng và loại VRAM
Các thông số về bộ nhớ được trang bị trên Iris Xe Graphics G7 96EUs và GeForce 840M: loại, dung lượng, bus, tần số và băng thông. Đối với các card đồ họa tích hợp trong bộ xử lý và không có bộ nhớ riêng, sẽ sử dụng bộ nhớ chia sẻ - một phần của RAM.
| Loại bộ nhớ | không có dữ liệu | DDR3 |
| Dung lượng bộ nhớ tối đa | không có dữ liệu | 4 GB |
| Độ rộng bus bộ nhớ | không có dữ liệu | 64 Bit |
| Tần số bộ nhớ | không có dữ liệu | 1001 MHz |
| Băng thông bộ nhớ | không có dữ liệu | 16.02 GB/s |
| Bộ nhớ chia sẻ | + | - |
Kết nối và cổng xuất
Liệt kê các cổng video có sẵn trên Iris Xe Graphics G7 96EUs và GeForce 840M. Phần này thường chỉ áp dụng cho các card đồ họa tham chiếu dành cho desktop, vì trên laptop, các cổng video phụ thuộc vào từng mẫu laptop cụ thể.
| Cổng video | không có dữ liệu | No outputs |
Các công nghệ được hỗ trợ
Danh sách dưới đây liệt kê các giải pháp công nghệ và API được Iris Xe Graphics G7 96EUs và GeForce 840M hỗ trợ. Thông tin này cần thiết nếu card đồ họa yêu cầu hỗ trợ các công nghệ cụ thể.
| GPU Boost | không có dữ liệu | 2.0 |
| Optimus | - | + |
| GameWorks | - | + |
| Quick Sync | + | không có dữ liệu |
Tương thích API
Danh sách các API được Iris Xe Graphics G7 96EUs và GeForce 840M hỗ trợ, bao gồm cả phiên bản của chúng.
| DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
| Shader Model | không có dữ liệu | 5.1 |
| OpenGL | không có dữ liệu | 4.5 |
| OpenCL | không có dữ liệu | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Benchmark tổng hợp
Đây là kết quả kiểm tra hiệu suất render của Iris Xe Graphics G7 96EUs và GeForce 840M trong các benchmark phi trò chơi. Điểm tổng thể được chấm từ 0 đến 100, trong đó 100 tương ứng với card đồ họa nhanh nhất hiện nay.
Đánh giá tổng hợp trong các bài benchmark tổng hợp
Đây là điểm số tổng hợp của chúng tôi. Chúng tôi thường xuyên cải thiện các thuật toán tổng hợp, nhưng nếu bạn nhận thấy bất kỳ sự không nhất quán nào, hãy thoải mái để lại bình luận trong phần nhận xét, chúng tôi thường xử lý và khắc phục vấn đề nhanh chóng.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 là một bài kiểm tra DirectX 11 lỗi thời từ Futuremark. Nó sử dụng bốn bài kiểm tra dựa trên hai cảnh: một cảnh có nhiều tàu ngầm khám phá một con tàu đắm, và cảnh còn lại là một ngôi đền bị bỏ hoang sâu trong rừng rậm. Tất cả các bài kiểm tra đều sử dụng rộng rãi ánh sáng thể tích và kỹ thuật chia lưới (tessellation), và mặc dù chạy ở độ phân giải 1280x720, vẫn tương đối nặng. Hỗ trợ cho 3DMark 11 đã bị ngừng vào tháng 1 năm 2020, và Time Spy hiện được khuyến nghị thay thế.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage là một bài kiểm tra DirectX 10 lỗi thời sử dụng độ phân giải màn hình 1280x1024. Nó thử thách card đồ họa với hai cảnh, một cảnh mô tả một cô gái đang trốn thoát khỏi một căn cứ quân sự nằm trong hang động dưới biển, cảnh còn lại hiển thị một hạm đội không gian tấn công một hành tinh không có khả năng phòng thủ. Bài kiểm tra này đã bị ngừng vào tháng 4 năm 2017, và hiện tại bài kiểm tra Time Spy được khuyến nghị thay thế.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike là một bài kiểm tra DirectX 11 dành cho PC chơi game. Nó bao gồm hai bài kiểm tra riêng biệt, mô tả một trận chiến giữa một hình người và một sinh vật rực lửa làm từ dung nham. Sử dụng độ phân giải 1920x1080, Fire Strike thể hiện đồ họa chân thực và khá nặng đối với phần cứng.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate là một bài kiểm tra hiệu suất DirectX 11 cấp tính năng 10 đã lỗi thời, từng được sử dụng cho PC gia đình và laptop cơ bản. Nó hiển thị một số cảnh về một thiết bị dịch chuyển không gian kỳ lạ phóng tàu vũ trụ vào khoảng không vô định, sử dụng độ phân giải cố định 1280x720. Cũng giống như bài kiểm tra Ice Storm, Cloud Gate đã bị ngừng hỗ trợ vào tháng 1 năm 2020 và được thay thế bởi 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics là một bài kiểm tra đã lỗi thời, thuộc bộ kiểm tra 3DMark. Ice Storm từng được sử dụng để đo hiệu suất của các máy tính xách tay cấp thấp và máy tính bảng chạy Windows. Nó sử dụng DirectX 11 ở mức tính năng 9 để hiển thị một trận chiến giữa hai hạm đội không gian gần một hành tinh băng giá với độ phân giải 1280x720. Bài kiểm tra này đã bị ngừng vào tháng 1 năm 2020 và hiện được thay thế bởi 3DMark Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Hiệu suất trong trò chơi
Kết quả của Iris Xe Graphics G7 96EUs và GeForce 840M trong các trò chơi, các giá trị được đo bằng FPS.
Trung bình FPS trong tất cả các trò chơi cho PC
Dưới đây là các giá trị trung bình về tần số khung hình trên giây trong một tập hợp lớn các trò chơi phổ biến ở nhiều độ phân giải khác nhau:
| 900p | 140−150
+211%
| 45
−211%
|
| Full HD | 27
+50%
| 18
−50%
|
| 1440p | 16
+300%
| 4−5
−300%
|
| 4K | 11
+267%
| 3−4
−267%
|
Hiệu suất FPS trong các trò chơi phổ biến
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 15
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Counter-Strike 2 | 13
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 38
+171%
|
14−16
−171%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Metro Exodus | 29
+480%
|
5−6
−480%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
| Valorant | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Counter-Strike 2 | 12
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Dota 2 | 28
+250%
|
8−9
−250%
|
| Far Cry 5 | 31
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Fortnite | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Grand Theft Auto V | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
| Metro Exodus | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+177%
|
24−27
−177%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+115%
|
13
−115%
|
| Valorant | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| World of Tanks | 96
+109%
|
46
−109%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Dota 2 | 47
+488%
|
8−9
−488%
|
| Far Cry 5 | 34
+113%
|
16−18
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+177%
|
24−27
−177%
|
| Valorant | 23
+667%
|
3−4
−667%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+125%
|
20−22
−125%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| World of Tanks | 65−70
+253%
|
18−20
−253%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Forza Horizon 4 | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Metro Exodus | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Valorant | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Dota 2 | 8
−100%
|
16−18
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 8
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Fortnite | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Valorant | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Vậy Iris Xe Graphics G7 96EUs và GeForce 840M cạnh tranh như thế nào trong các trò chơi phổ biến:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs nhanh hơn 211% ở độ phân giải 900p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs nhanh hơn 50% ở độ phân giải 1080p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs nhanh hơn 300% ở độ phân giải 1440p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs nhanh hơn 267% ở độ phân giải 4K
Dưới đây là phạm vi khác biệt về hiệu suất quan sát được trong các trò chơi phổ biến:
- Trong Valorant, ở độ phân giải 1080p và thiết lập High Preset, Iris Xe Graphics G7 96EUs nhanh hơn 1067%.
- Trong Dota 2, ở độ phân giải 4K và thiết lập High Preset, GeForce 840M nhanh hơn 100%.
Nhìn chung, trong các trò chơi phổ biến:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs tốt hơn trong 57các bài kiểm tra (92%)
- GeForce 840M tốt hơn trong 5các bài kiểm tra (8%)
Tổng quan về ưu và nhược điểm
| Xếp hạng hiệu năng | 9.25 | 2.85 |
| Mức độ mới | 15 Tháng 8 2020 | 12 Tháng 3 2014 |
| Quy trình công nghệ | 10 nm | 28 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 28 Watt | 33 Watt |
Iris Xe Graphics G7 96EUs có các ưu điểm sau: hiệu năng cao hơn 224.6%, mới hơn 6 năm, công nghệ quy trình tiên tiến hơn 180%vàmức tiêu thụ năng lượng thấp hơn 17.9%.
Chúng tôi khuyên dùng Iris Xe Graphics G7 96EUs vì nó vượt trội hơn GeForce 840M trong các bài kiểm tra hiệu năng.
Nếu bạn còn thắc mắc về lựa chọn giữa Iris Xe Graphics G7 96EUs và GeForce 840M, hãy đặt câu hỏi trong phần bình luận, chúng tôi sẽ sớm trả lời.
Các so sánh khác
Chúng tôi đã thu thập một loạt các so sánh card đồ họa, từ những card có thông số kỹ thuật gần giống nhau cho đến các so sánh khác mà bạn có thể quan tâm.
