HD Graphics 510 vs GeForce MX250

VS

Tổng điểm hiệu suất

Chúng tôi đã so sánh HD Graphics 510 và GeForce MX250, mô tả các thông số kỹ thuật và tất cả các benchmark tương ứng.

HD Graphics 510
2015
32 GB LPDDR3/DDR4, 15 Watt
1.39

MX250 vượt qua HD Graphics 510 với mức trọn vẹn là 286% trong bảng xếp hạng hiệu suất tổng hợp của chúng tôi.

Chi tiết chính

Thông tin về loại (cho máy tính để bàn hoặc laptop) và kiến trúc của HD Graphics 510 và GeForce MX250, cũng như thời điểm bắt đầu bán và giá tại thời điểm đó.

Vị trí trong xếp hạng hiệu suất970592
Vị trí theo mức độ phổ biếnkhông trong top 100không trong top 100
Hiệu quả năng lượng7.3842.70
Kiến trúcGeneration 9.0 (2015−2016)Pascal (2016−2021)
Bộ xử lý đồ họaSkylake GT1GP108B
LoạiDành cho máy tính xách tayDành cho máy tính xách tay
Ngày phát hành1 Tháng 9 2015 (9 năm năm trước)20 Tháng 2 2019 (6 năm năm trước)

Thông số chi tiết

Các thông số chung của HD Graphics 510 và GeForce MX250: số lượng shader, tần số nhân đồ họa, quy trình công nghệ, tốc độ xử lý texture và tính toán. Những thông số này gián tiếp phản ánh hiệu suất của HD Graphics 510 và GeForce MX250, nhưng để đánh giá chính xác, cần xem xét kết quả benchmark và thử nghiệm trò chơi.

Số lượng bộ xử lý luồng96384
Tần số nhân300 MHz937 MHz
Tần số Boost900 MHz1038 MHz
Số lượng bóng bán dẫn189 million1,800 million
Quy trình công nghệ14 nm+14 nm
Mức tiêu thụ năng lượng (TDP)15 Watt10 Watt
Tốc độ xử lý texture10.8024.91
Hiệu suất số thực dấu phẩy động0.1728 TFLOPS0.7972 TFLOPS
ROPs316
TMUs1224

Form factor và khả năng tương thích

Các thông số đảm bảo khả năng tương thích của HD Graphics 510 và GeForce MX250 với các thành phần khác trong máy tính. Thông tin này hữu ích khi chọn cấu hình cho máy tính mới hoặc nâng cấp máy tính hiện có. Đối với card đồ họa desktop, các thông số bao gồm giao diện và bus kết nối (tương thích với bo mạch chủ), kích thước vật lý của card đồ họa (tương thích với bo mạch chủ và case), và các cổng nguồn bổ sung (tương thích với bộ nguồn).

Kích thước máy tính xách taykhông có dữ liệularge
Giao diệnRing BusPCIe 3.0 x4
Cổng nguồn phụkhông có dữ liệuNone

Dung lượng và loại VRAM

Các thông số về bộ nhớ được trang bị trên HD Graphics 510 và GeForce MX250: loại, dung lượng, bus, tần số và băng thông. Đối với các card đồ họa tích hợp trong bộ xử lý và không có bộ nhớ riêng, sẽ sử dụng bộ nhớ chia sẻ - một phần của RAM.

Loại bộ nhớLPDDR3/DDR4GDDR5
Dung lượng bộ nhớ tối đa32 GB2 GB
Độ rộng bus bộ nhớSystem Shared64 Bit
Tần số bộ nhớSystem Shared1502 MHz
Băng thông bộ nhớkhông có dữ liệu48.06 GB/s
Bộ nhớ chia sẻ+-

Kết nối và cổng xuất

Liệt kê các cổng video có sẵn trên HD Graphics 510 và GeForce MX250. Phần này thường chỉ áp dụng cho các card đồ họa tham chiếu dành cho desktop, vì trên laptop, các cổng video phụ thuộc vào từng mẫu laptop cụ thể.

Cổng videoPortable Device DependentPortable Device Dependent

Các công nghệ được hỗ trợ

Danh sách dưới đây liệt kê các giải pháp công nghệ và API được HD Graphics 510 và GeForce MX250 hỗ trợ. Thông tin này cần thiết nếu card đồ họa yêu cầu hỗ trợ các công nghệ cụ thể.

Quick Sync+không có dữ liệu

Khả năng tương thích của API và SDK

Danh sách các API được HD Graphics 510 và GeForce MX250 hỗ trợ, bao gồm cả phiên bản của chúng.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Shader Model6.46.7 (6.4)
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.3
CUDA-6.1

Benchmark tổng hợp

Đây là kết quả kiểm tra hiệu suất render của HD Graphics 510 và GeForce MX250 trong các benchmark phi trò chơi. Điểm tổng thể được chấm từ 0 đến 100, trong đó 100 tương ứng với card đồ họa nhanh nhất hiện nay.


Đánh giá tổng hợp trong các bài benchmark tổng hợp

Đây là điểm số tổng hợp của chúng tôi.

HD Graphics 510 1.39
GeForce MX250 5.36
+286%

Passmark

Đây là bài kiểm tra hiệu suất GPU phổ biến nhất. Nó đánh giá kỹ lưỡng card đồ họa dưới nhiều loại tải khác nhau, cung cấp bốn bài kiểm tra riêng biệt cho các phiên bản Direct3D 9, 10, 11 và 12 (phiên bản cuối cùng được thực hiện ở độ phân giải 4K nếu có thể), cùng với một số bài kiểm tra khác nhằm kiểm tra khả năng của DirectCompute.

HD Graphics 510 621
GeForce MX250 2395
+286%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 là một bài kiểm tra DirectX 11 lỗi thời từ Futuremark. Nó sử dụng bốn bài kiểm tra dựa trên hai cảnh: một cảnh có nhiều tàu ngầm khám phá một con tàu đắm, và cảnh còn lại là một ngôi đền bị bỏ hoang sâu trong rừng rậm. Tất cả các bài kiểm tra đều sử dụng rộng rãi ánh sáng thể tích và kỹ thuật chia lưới (tessellation), và mặc dù chạy ở độ phân giải 1280x720, vẫn tương đối nặng. Hỗ trợ cho 3DMark 11 đã bị ngừng vào tháng 1 năm 2020, và Time Spy hiện được khuyến nghị thay thế.

HD Graphics 510 847
GeForce MX250 4633
+447%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage là một bài kiểm tra DirectX 10 lỗi thời sử dụng độ phân giải màn hình 1280x1024. Nó thử thách card đồ họa với hai cảnh, một cảnh mô tả một cô gái đang trốn thoát khỏi một căn cứ quân sự nằm trong hang động dưới biển, cảnh còn lại hiển thị một hạm đội không gian tấn công một hành tinh không có khả năng phòng thủ. Bài kiểm tra này đã bị ngừng vào tháng 4 năm 2017, và hiện tại bài kiểm tra Time Spy được khuyến nghị thay thế.

HD Graphics 510 3798
GeForce MX250 16488
+334%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike là một bài kiểm tra DirectX 11 dành cho PC chơi game. Nó bao gồm hai bài kiểm tra riêng biệt, mô tả một trận chiến giữa một hình người và một sinh vật rực lửa làm từ dung nham. Sử dụng độ phân giải 1920x1080, Fire Strike thể hiện đồ họa chân thực và khá nặng đối với phần cứng.

HD Graphics 510 621
GeForce MX250 3660
+489%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate là một bài kiểm tra hiệu suất DirectX 11 cấp tính năng 10 đã lỗi thời, từng được sử dụng cho PC gia đình và laptop cơ bản. Nó hiển thị một số cảnh về một thiết bị dịch chuyển không gian kỳ lạ phóng tàu vũ trụ vào khoảng không vô định, sử dụng độ phân giải cố định 1280x720. Cũng giống như bài kiểm tra Ice Storm, Cloud Gate đã bị ngừng hỗ trợ vào tháng 1 năm 2020 và được thay thế bởi 3DMark Night Raid.

HD Graphics 510 5664
GeForce MX250 21545
+280%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics là một bài kiểm tra đã lỗi thời, thuộc bộ kiểm tra 3DMark. Ice Storm từng được sử dụng để đo hiệu suất của các máy tính xách tay cấp thấp và máy tính bảng chạy Windows. Nó sử dụng DirectX 11 ở mức tính năng 9 để hiển thị một trận chiến giữa hai hạm đội không gian gần một hành tinh băng giá với độ phân giải 1280x720. Bài kiểm tra này đã bị ngừng vào tháng 1 năm 2020 và hiện được thay thế bởi 3DMark Night Raid.

HD Graphics 510 43274
GeForce MX250 235421
+444%

Unigine Heaven 3.0

Đây là một bài kiểm tra hiệu suất cũ dựa trên DirectX 11, sử dụng engine đồ họa 3D Unigine do công ty Unigine của Nga phát triển. Nó hiển thị một thành phố trung cổ theo phong cách giả tưởng, trải dài trên nhiều hòn đảo bay. Phiên bản 3.0 được phát hành vào năm 2012, và đến năm 2013, nó đã được thay thế bởi Heaven 4.0, mang đến một số cải tiến nhỏ, bao gồm cả phiên bản mới hơn của engine Unigine.

HD Graphics 510 9
GeForce MX250 44
+369%

Hiệu suất trong trò chơi

Kết quả của HD Graphics 510 và GeForce MX250 trong các trò chơi, các giá trị được đo bằng FPS.

Trung bình FPS trong tất cả các trò chơi cho PC

Dưới đây là các giá trị trung bình về tần số khung hình trên giây trong một tập hợp lớn các trò chơi phổ biến ở nhiều độ phân giải khác nhau:

Full HD5−6
−360%
23
+360%

Hiệu suất FPS trong các trò chơi phổ biến

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 4−5
−575%
27
+575%
Cyberpunk 2077 3−4
−367%
14
+367%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 4−5
−400%
20
+400%
Battlefield 5 3−4
−700%
24
+700%
Cyberpunk 2077 3−4
−267%
11
+267%
Far Cry 5 0−1 19
Fortnite 5−6
−1000%
55
+1000%
Forza Horizon 4 8−9
−288%
31
+288%
Forza Horizon 5 0−1 17
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−180%
28
+180%
Valorant 35−40
−228%
118
+228%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 4−5
−75%
7
+75%
Battlefield 5 3−4
−533%
19
+533%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
−194%
95−100
+194%
Cyberpunk 2077 3−4
−300%
12−14
+300%
Dota 2 18−20
−256%
64
+256%
Far Cry 5 0−1 17
Fortnite 5−6
−400%
25
+400%
Forza Horizon 4 8−9
−200%
24
+200%
Forza Horizon 5 0−1 13
Grand Theft Auto V 2−3
−1300%
28
+1300%
Metro Exodus 2−3
−250%
7
+250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−130%
23
+130%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−250%
21
+250%
Valorant 35−40
−219%
115
+219%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4
−367%
14
+367%
Cyberpunk 2077 3−4
−300%
12−14
+300%
Dota 2 18−20
−217%
57
+217%
Far Cry 5 0−1 16
Forza Horizon 4 8−9
−100%
16
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−90%
19
+90%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−100%
12
+100%
Valorant 35−40
−86.1%
65−70
+86.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 5−6
−340%
22
+340%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 1−2
−800%
9−10
+800%
Counter-Strike: Global Offensive 10−11
−350%
45−50
+350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−164%
35−40
+164%
Valorant 8−9
−713%
65−70
+713%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−400%
5−6
+400%
Far Cry 5 2−3
−450%
10−12
+450%
Forza Horizon 4 4−5
−250%
14−16
+250%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−350%
9−10
+350%

1440p
Epic Preset

Fortnite 3−4
−300%
12−14
+300%

4K
High Preset

Atomic Heart 1−2
−400%
5−6
+400%
Grand Theft Auto V 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
Valorant 8−9
−275%
30−33
+275%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 2−3
Dota 2 2−3
−900%
20−22
+900%
Far Cry 5 2−3
−200%
6−7
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−100%
6−7
+100%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
−100%
6−7
+100%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 75
+0%
75
+0%

Full HD
Medium Preset

Counter-Strike 2 41
+0%
41
+0%

Full HD
High Preset

Counter-Strike 2 21
+0%
21
+0%

1440p
High Preset

Grand Theft Auto V 7−8
+0%
7−8
+0%
Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
+0%
9−10
+0%

4K
High Preset

Metro Exodus 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 9−10
+0%
9−10
+0%

Vậy HD Graphics 510 và GeForce MX250 cạnh tranh như thế nào trong các trò chơi phổ biến:

  • GeForce MX250 nhanh hơn 360% ở độ phân giải 1080p

Dưới đây là phạm vi khác biệt về hiệu suất quan sát được trong các trò chơi phổ biến:

  • Trong Grand Theft Auto V, ở độ phân giải 1080p và thiết lập High Preset, GeForce MX250 nhanh hơn 1300%.

Nhìn chung, trong các trò chơi phổ biến:

  • GeForce MX250 tốt hơn trong 45 các bài kiểm tra (83%)
  • Hòa trong 9 các bài kiểm tra (17%)

Tổng quan về ưu và nhược điểm


Xếp hạng hiệu năng 1.39 5.36
Mức độ mới 1 Tháng 9 2015 20 Tháng 2 2019
Dung lượng bộ nhớ tối đa 32 GB 2 GB
Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) 15 Watt 10 Watt

HD Graphics 510 có các ưu điểm sau: dung lượng VRAM tối đa lớn hơn 1500% .

Mặt khác, các ưu điểm của GeForce MX250: hiệu năng cao hơn 285.6%, mới hơn 3 nămvàmức tiêu thụ năng lượng thấp hơn 50%.

Chúng tôi khuyên dùng GeForce MX250 vì nó vượt trội hơn HD Graphics 510 trong các bài kiểm tra hiệu năng.

Hãy bình chọn cho sản phẩm yêu thích của bạn

Bạn đồng ý với ý kiến của chúng tôi hay có suy nghĩ khác? Hãy bình chọn cho card đồ họa yêu thích của bạn bằng cách nhấn nút "Thích".


Intel HD Graphics 510
HD Graphics 510
NVIDIA GeForce MX250
GeForce MX250

Các so sánh khác

Chúng tôi đã thu thập một loạt các so sánh card đồ họa, từ những card có thông số kỹ thuật gần giống nhau cho đến các so sánh khác mà bạn có thể quan tâm.

Đánh giá của người dùng

Tại đây, bạn có thể xem đánh giá của người dùng về các card đồ họa cũng như để lại đánh giá của riêng mình.


3 387 số phiếu

Hãy đánh giá HD Graphics 510 theo thang điểm từ 1 đến 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 1591 phiếu

Hãy đánh giá GeForce MX250 theo thang điểm từ 1 đến 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Câu hỏi và bình luận

Tại đây bạn có thể bày tỏ ý kiến ​​của mình về HD Graphics 510 hoặc GeForce MX250, đồng ý hoặc không đồng ý với đánh giá của chúng tôi hoặc báo cáo lỗi và thông tin không chính xác trên trang web.