GeForce MX350 vs Radeon E8950
Tổng điểm hiệu suất
Chúng tôi đã so sánh GeForce MX350 và Radeon E8950, mô tả các thông số kỹ thuật và tất cả các benchmark tương ứng.
E8950 vượt qua MX350 với mức ấn tượng là 94% trong bảng xếp hạng hiệu suất tổng hợp của chúng tôi.
Nội dung
Chi tiết chính
Thông tin về loại (cho máy tính để bàn hoặc laptop) và kiến trúc của GeForce MX350 và Radeon E8950, cũng như thời điểm bắt đầu bán và giá tại thời điểm đó.
| Vị trí trong xếp hạng hiệu suất | 611 | 430 |
| Vị trí theo mức độ phổ biến | không trong top 100 | không trong top 100 |
| Hiệu quả năng lượng | 26.13 | 10.69 |
| Kiến trúc | Pascal (2016−2021) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Bộ xử lý đồ họa | GP107 | Amethyst |
| Loại | Dành cho máy tính xách tay | Dành cho máy tính xách tay |
| Ngày phát hành | 10 Tháng 2 2020 (6 năm năm trước) | 29 Tháng 9 2015 (10 năm năm trước) |
Thông số chi tiết
Các thông số chung của GeForce MX350 và Radeon E8950: số lượng shader, tần số nhân đồ họa, quy trình công nghệ, tốc độ xử lý texture và tính toán. Những thông số này gián tiếp phản ánh hiệu suất của GeForce MX350 và Radeon E8950, nhưng để đánh giá chính xác, cần xem xét kết quả benchmark và thử nghiệm trò chơi.
| Số lượng bộ xử lý luồng | 640 | 2048 |
| Tần số nhân | 747 MHz | 735 MHz |
| Tần số Boost | 937 MHz | 1000 MHz |
| Số lượng bóng bán dẫn | 3,300 million | 5,000 million |
| Quy trình công nghệ | 14 nm | 28 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 20 Watt | 95 Watt |
| Tốc độ xử lý texture | 29.98 | 128.0 |
| Hiệu suất số thực dấu phẩy động | 1.199 TFLOPS | 4.096 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 128 |
| L1 Cache | 240 KB | 512 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 512 KB |
Form factor và khả năng tương thích
Các thông số đảm bảo khả năng tương thích của GeForce MX350 và Radeon E8950 với các thành phần khác trong máy tính. Thông tin này hữu ích khi chọn cấu hình cho máy tính mới hoặc nâng cấp máy tính hiện có. Đối với card đồ họa desktop, các thông số bao gồm giao diện và bus kết nối (tương thích với bo mạch chủ), kích thước vật lý của card đồ họa (tương thích với bo mạch chủ và case), và các cổng nguồn bổ sung (tương thích với bộ nguồn).
| Giao diện | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Cổng nguồn phụ | None | None |
Dung lượng và loại VRAM
Các thông số về bộ nhớ được trang bị trên GeForce MX350 và Radeon E8950: loại, dung lượng, bus, tần số và băng thông. Đối với các card đồ họa tích hợp trong bộ xử lý và không có bộ nhớ riêng, sẽ sử dụng bộ nhớ chia sẻ - một phần của RAM.
| Loại bộ nhớ | GDDR5 | GDDR5 |
| Dung lượng bộ nhớ tối đa | 2 GB | 8 GB |
| Độ rộng bus bộ nhớ | 64 Bit | 256 Bit |
| Tần số bộ nhớ | 1752 MHz | 1500 MHz |
| Băng thông bộ nhớ | 56.06 GB/s | 192.0 GB/s |
| Bộ nhớ chia sẻ | - | - |
Kết nối và cổng xuất
Liệt kê các cổng video có sẵn trên GeForce MX350 và Radeon E8950. Phần này thường chỉ áp dụng cho các card đồ họa tham chiếu dành cho desktop, vì trên laptop, các cổng video phụ thuộc vào từng mẫu laptop cụ thể.
| Cổng video | No outputs | No outputs |
Các công nghệ được hỗ trợ
Danh sách dưới đây liệt kê các giải pháp công nghệ và API được GeForce MX350 và Radeon E8950 hỗ trợ. Thông tin này cần thiết nếu card đồ họa yêu cầu hỗ trợ các công nghệ cụ thể.
| Optimus | + | - |
Khả năng tương thích của API và SDK
Danh sách các API được GeForce MX350 và Radeon E8950 hỗ trợ, bao gồm cả phiên bản của chúng.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Shader Model | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Hiệu suất trong trò chơi
Kết quả của GeForce MX350 và Radeon E8950 trong các trò chơi, các giá trị được đo bằng FPS.
Trung bình FPS trong tất cả các trò chơi cho PC
Dưới đây là các giá trị trung bình về tần số khung hình trên giây trong một tập hợp lớn các trò chơi phổ biến ở nhiều độ phân giải khác nhau:
| Full HD | 26
−92.3%
| 50−55
+92.3%
|
| 1440p | 27
−85.2%
| 50−55
+85.2%
|
| 4K | 26
−92.3%
| 50−55
+92.3%
|
Hiệu suất FPS trong các trò chơi phổ biến
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 66
−81.8%
|
120−130
+81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Resident Evil 4 Remake | 18
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 37
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
| Counter-Strike 2 | 50
−90%
|
95−100
+90%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Far Cry 5 | 27
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
| Fortnite | 82
−82.9%
|
150−160
+82.9%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
| Forza Horizon 5 | 25
−80%
|
45−50
+80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| Valorant | 129
−93.8%
|
250−260
+93.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 30
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 24
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120
−91.7%
|
230−240
+91.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Dota 2 | 83
−92.8%
|
160−170
+92.8%
|
| Far Cry 5 | 23
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Fortnite | 43
−86%
|
80−85
+86%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| Forza Horizon 5 | 16
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
| Metro Exodus | 12
−75%
|
21−24
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
| Valorant | 116
−89.7%
|
220−230
+89.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 24
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−80%
|
9−10
+80%
|
| Dota 2 | 76
−84.2%
|
140−150
+84.2%
|
| Far Cry 5 | 21
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Forza Horizon 4 | 19
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Valorant | 70−75
−89.2%
|
140−150
+89.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 27
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−92.3%
|
100−105
+92.3%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Metro Exodus | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−87.5%
|
75−80
+87.5%
|
| Valorant | 70−75
−85.7%
|
130−140
+85.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Metro Exodus | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Valorant | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Dota 2 | 30
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Vậy GeForce MX350 và Radeon E8950 cạnh tranh như thế nào trong các trò chơi phổ biến:
- Radeon E8950 nhanh hơn 92% ở độ phân giải 1080p
- Radeon E8950 nhanh hơn 85% ở độ phân giải 1440p
- Radeon E8950 nhanh hơn 92% ở độ phân giải 4K
Tổng quan về ưu và nhược điểm
| Xếp hạng hiệu năng | 6.77 | 13.16 |
| Mức độ mới | 10 Tháng 2 2020 | 29 Tháng 9 2015 |
| Dung lượng bộ nhớ tối đa | 2 GB | 8 GB |
| Quy trình công nghệ | 14 nm | 28 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 20 Watt | 95 Watt |
GeForce MX350 có các ưu điểm sau: mới hơn 4 năm, công nghệ quy trình tiên tiến hơn 100%vàmức tiêu thụ năng lượng thấp hơn 375%.
Mặt khác, các ưu điểm của Radeon E8950: hiệu năng cao hơn 94%vàdung lượng VRAM tối đa lớn hơn 300% .
Chúng tôi khuyên dùng Radeon E8950 vì nó vượt trội hơn GeForce MX350 trong các bài kiểm tra hiệu năng.
Các so sánh khác
Chúng tôi đã thu thập một loạt các so sánh card đồ họa, từ những card có thông số kỹ thuật gần giống nhau cho đến các so sánh khác mà bạn có thể quan tâm.
