GeForce GTX 760 vs NVS 315
Tổng điểm hiệu suất
Chúng tôi đã so sánh GeForce GTX 760 và NVS 315, bao gồm thông số kỹ thuật và dữ liệu hiệu suất.
GTX 760 vượt qua NVS 315 với mức trọn vẹn là 1293% trong bảng xếp hạng hiệu suất tổng hợp của chúng tôi.
Nội dung
Chi tiết chính
Thông tin về loại (cho máy tính để bàn hoặc laptop) và kiến trúc của GeForce GTX 760 và NVS 315, cũng như thời điểm bắt đầu bán và giá tại thời điểm đó.
| Vị trí trong xếp hạng hiệu suất | 414 | 1146 |
| Vị trí theo mức độ phổ biến | không trong top 100 | không trong top 100 |
| Tỷ lệ giá trị/hiệu suất | 4.22 | 0.07 |
| Hiệu quả năng lượng | 4.98 | 3.20 |
| Kiến trúc | Kepler (2012−2018) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Bộ xử lý đồ họa | GK104 | GF119 |
| Loại | Desktop | Dành cho trạm làm việc |
| Ngày phát hành | 25 Tháng 6 2013 (11 năm năm trước) | 10 Tháng 3 2013 (12 năm năm trước) |
| Giá tại thời điểm phát hành | $249 | $159 |
Tỷ lệ giá trị/hiệu suất
Tỷ lệ hiệu suất trên giá cả. Tỷ lệ càng cao càng tốt.
GTX 760 có tỷ lệ giá/hiệu suất tốt hơn 5929% so với NVS 315.
Thông số chi tiết
Các thông số chung của GeForce GTX 760 và NVS 315: số lượng shader, tần số nhân đồ họa, quy trình công nghệ, tốc độ xử lý texture và tính toán. Những thông số này gián tiếp phản ánh hiệu suất của GeForce GTX 760 và NVS 315, nhưng để đánh giá chính xác, cần xem xét kết quả benchmark và thử nghiệm trò chơi.
| Số lượng bộ xử lý luồng | 1152 | 48 |
| Tần số nhân | 980 MHz | 523 MHz |
| Tần số Boost | 1033 MHz | không có dữ liệu |
| Số lượng bóng bán dẫn | 3,540 million | 292 million |
| Quy trình công nghệ | 28 nm | 40 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 170 Watt | 19 Watt |
| Nhiệt độ tối đa | 97 °C | không có dữ liệu |
| Tốc độ xử lý texture | 99.07 | 4.184 |
| Hiệu suất số thực dấu phẩy động | 2.378 TFLOPS | 0.1004 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 96 | 8 |
Form factor và khả năng tương thích
Các thông số đảm bảo khả năng tương thích của GeForce GTX 760 và NVS 315 với các thành phần khác trong máy tính. Thông tin này hữu ích khi chọn cấu hình cho máy tính mới hoặc nâng cấp máy tính hiện có. Đối với card đồ họa desktop, các thông số bao gồm giao diện và bus kết nối (tương thích với bo mạch chủ), kích thước vật lý của card đồ họa (tương thích với bo mạch chủ và case), và các cổng nguồn bổ sung (tương thích với bộ nguồn).
| Bus | PCI Express 3.0 | không có dữ liệu |
| Giao diện | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Chiều dài | 241 mm | 145 mm |
| Chiều cao | 11.1 cm | không có dữ liệu |
| Độ dày | 2-slot | 1-slot |
| Công suất tối thiểu của bộ nguồn | 500 Watt | không có dữ liệu |
| Cổng nguồn phụ | 2x 6-pin | None |
| Hỗ trợ SLI | + | - |
Dung lượng và loại VRAM
Các thông số về bộ nhớ được trang bị trên GeForce GTX 760 và NVS 315: loại, dung lượng, bus, tần số và băng thông. Đối với các card đồ họa tích hợp trong bộ xử lý và không có bộ nhớ riêng, sẽ sử dụng bộ nhớ chia sẻ - một phần của RAM.
| Loại bộ nhớ | GDDR5 | DDR3 |
| Dung lượng bộ nhớ tối đa | 2 GB | 1 GB |
| Độ rộng bus bộ nhớ | 256 Bit | 64 Bit |
| Tần số bộ nhớ | 1502 MHz | 875 MHz |
| Băng thông bộ nhớ | 192.2 GB/s | 14 GB/s |
| Bộ nhớ chia sẻ | - | không có dữ liệu |
Kết nối và cổng xuất
Liệt kê các cổng video có sẵn trên GeForce GTX 760 và NVS 315. Phần này thường chỉ áp dụng cho các card đồ họa tham chiếu dành cho desktop, vì trên laptop, các cổng video phụ thuộc vào từng mẫu laptop cụ thể.
| Cổng video | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 1x DMS-59 |
| Hỗ trợ nhiều màn hình | 4 displays | không có dữ liệu |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Độ phân giải tối đa qua VGA | 2048x1536 | không có dữ liệu |
| Đầu vào âm thanh cho HDMI | Internal | không có dữ liệu |
Các công nghệ được hỗ trợ
Danh sách dưới đây liệt kê các giải pháp công nghệ và API được GeForce GTX 760 và NVS 315 hỗ trợ. Thông tin này cần thiết nếu card đồ họa yêu cầu hỗ trợ các công nghệ cụ thể.
| Blu Ray 3D | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
| PhysX | + | - |
| 3D Vision Live | + | - |
Khả năng tương thích của API và SDK
Danh sách các API được GeForce GTX 760 và NVS 315 hỗ trợ, bao gồm cả phiên bản của chúng.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Shader Model | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | 2.1 |
Benchmark tổng hợp
Đây là kết quả kiểm tra hiệu suất render của GeForce GTX 760 và NVS 315 trong các benchmark phi trò chơi. Điểm tổng thể được chấm từ 0 đến 100, trong đó 100 tương ứng với card đồ họa nhanh nhất hiện nay.
Đánh giá tổng hợp trong các bài benchmark tổng hợp
Đây là điểm số tổng hợp của chúng tôi.
- Các kiểm tra khác
- Passmark
- GeekBench 5 OpenCL
Passmark
Đây là bài kiểm tra hiệu suất GPU phổ biến nhất. Nó đánh giá kỹ lưỡng card đồ họa dưới nhiều loại tải khác nhau, cung cấp bốn bài kiểm tra riêng biệt cho các phiên bản Direct3D 9, 10, 11 và 12 (phiên bản cuối cùng được thực hiện ở độ phân giải 4K nếu có thể), cùng với một số bài kiểm tra khác nhằm kiểm tra khả năng của DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Hiệu suất trong trò chơi
Kết quả của GeForce GTX 760 và NVS 315 trong các trò chơi, các giá trị được đo bằng FPS.
Trung bình FPS trong tất cả các trò chơi cho PC
Dưới đây là các giá trị trung bình về tần số khung hình trên giây trong một tập hợp lớn các trò chơi phổ biến ở nhiều độ phân giải khác nhau:
| Full HD | 67
+1575%
| 4−5
−1575%
|
Chi phí trên mỗi khung hình, $
| 1080p | 3.72
+970%
| 39.75
−970%
|
- Chi phí trên mỗi khung hình của GTX 760 thấp hơn 970% ở độ phân giải 1080p
Hiệu suất FPS trong các trò chơi phổ biến
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+1500%
|
4−5
−1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+1600%
|
3−4
−1600%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+1500%
|
4−5
−1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| Fortnite | 65−70
+1600%
|
4−5
−1600%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Valorant | 100−110
+1386%
|
7−8
−1386%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+1600%
|
3−4
−1600%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+1500%
|
4−5
−1500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+1300%
|
12−14
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Dota 2 | 75−80
+1480%
|
5−6
−1480%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| Fortnite | 65−70
+1600%
|
4−5
−1600%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Metro Exodus | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Valorant | 100−110
+1386%
|
7−8
−1386%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+1600%
|
3−4
−1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Dota 2 | 75−80
+1480%
|
5−6
−1480%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Valorant | 100−110
+1386%
|
7−8
−1386%
|
| Fortnite | 65−70
+1600%
|
4−5
−1600%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+1367%
|
6−7
−1367%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Metro Exodus | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+1540%
|
5−6
−1540%
|
| Valorant | 120−130
+1300%
|
9−10
−1300%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Fortnite | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7 | 0−1 |
| Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Valorant | 60−65
+1450%
|
4−5
−1450%
|
| Battlefield 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Far Cry 5 | 12−14 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12 | 0−1 |
| Fortnite | 10−12 | 0−1 |
Vậy GTX 760 và NVS 315 cạnh tranh như thế nào trong các trò chơi phổ biến:
- GTX 760 nhanh hơn 1575% ở độ phân giải 1080p
Tổng quan về ưu và nhược điểm
| Xếp hạng hiệu năng | 11.56 | 0.83 |
| Mức độ mới | 25 Tháng 6 2013 | 10 Tháng 3 2013 |
| Dung lượng bộ nhớ tối đa | 2 GB | 1 GB |
| Quy trình công nghệ | 28 nm | 40 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 170 Watt | 19 Watt |
GTX 760 có các ưu điểm sau: hiệu năng cao hơn 1292.8%, mới hơn 3 tháng, dung lượng VRAM tối đa lớn hơn 100% vàcông nghệ quy trình tiên tiến hơn 42.9%.
Mặt khác, các ưu điểm của NVS 315: mức tiêu thụ năng lượng thấp hơn 794.7%.
Chúng tôi khuyên dùng GeForce GTX 760 vì nó vượt trội hơn NVS 315 trong các bài kiểm tra hiệu năng.
Điều cần lưu ý là GeForce GTX 760 được thiết kế cho máy tính để bàn, trong khi NVS 315 dành cho trạm làm việc.
Các so sánh khác
Chúng tôi đã thu thập một loạt các so sánh card đồ họa, từ những card có thông số kỹ thuật gần giống nhau cho đến các so sánh khác mà bạn có thể quan tâm.
