GeForce GTX 1650 SUPER vs Radeon 780M

VS

Tổng điểm hiệu suất

Chúng tôi đã so sánh GeForce GTX 1650 SUPER và Radeon 780M, bao gồm thông số kỹ thuật và dữ liệu hiệu suất.

GTX 1650 SUPER
2019
4 GB GDDR6,100 Watt
26.45
+44.7%

GTX 1650 SUPER vượt qua 780M với mức quan trọng là 45% trong bảng xếp hạng hiệu suất tổng hợp của chúng tôi.

Chi tiết chính

Thông tin về loại (cho máy tính để bàn hoặc laptop) và kiến trúc của GeForce GTX 1650 SUPER và Radeon 780M, cũng như thời điểm bắt đầu bán và giá tại thời điểm đó.

Vị trí trong xếp hạng hiệu suất213306
Vị trí theo mức độ phổ biến5748
Hiệu quả năng lượng18.2183.89
Kiến trúcTuring (2018−2022)RDNA 3.0 (2022−2024)
Bộ xử lý đồ họaTU116Hawx Point
LoạiDesktopDành cho máy tính xách tay
Ngày phát hành22 Tháng 11 2019 (5 năm năm trước)6 Tháng 12 2023 (1 năm năm trước)

Thông số chi tiết

Các thông số chung của GeForce GTX 1650 SUPER và Radeon 780M: số lượng shader, tần số nhân đồ họa, quy trình công nghệ, tốc độ xử lý texture và tính toán. Những thông số này gián tiếp phản ánh hiệu suất của GeForce GTX 1650 SUPER và Radeon 780M, nhưng để đánh giá chính xác, cần xem xét kết quả benchmark và thử nghiệm trò chơi.

Số lượng bộ xử lý luồng1280768
Tần số nhân1530 MHz800 MHz
Tần số Boost1725 MHz2700 MHz
Số lượng bóng bán dẫn6,600 million25,390 million
Quy trình công nghệ12 nm4 nm
Mức tiêu thụ năng lượng (TDP)100 Watt15 Watt
Tốc độ xử lý texture138.0129.6
Hiệu suất số thực dấu phẩy động4.416 TFLOPS8.294 TFLOPS
ROPs3232
TMUs8048
Ray Tracing Coreskhông có dữ liệu12

Form factor và khả năng tương thích

Các thông số đảm bảo khả năng tương thích của GeForce GTX 1650 SUPER và Radeon 780M với các thành phần khác trong máy tính. Thông tin này hữu ích khi chọn cấu hình cho máy tính mới hoặc nâng cấp máy tính hiện có. Đối với card đồ họa desktop, các thông số bao gồm giao diện và bus kết nối (tương thích với bo mạch chủ), kích thước vật lý của card đồ họa (tương thích với bo mạch chủ và case), và các cổng nguồn bổ sung (tương thích với bộ nguồn).

Giao diệnPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
Chiều dài229 mmkhông có dữ liệu
Độ dày2-slotkhông có dữ liệu
Cổng nguồn phụ1x 6-pinNone

Dung lượng và loại VRAM

Các thông số về bộ nhớ được trang bị trên GeForce GTX 1650 SUPER và Radeon 780M: loại, dung lượng, bus, tần số và băng thông. Đối với các card đồ họa tích hợp trong bộ xử lý và không có bộ nhớ riêng, sẽ sử dụng bộ nhớ chia sẻ - một phần của RAM.

Loại bộ nhớGDDR6System Shared
Dung lượng bộ nhớ tối đa4 GBSystem Shared
Độ rộng bus bộ nhớ128 BitSystem Shared
Tần số bộ nhớ12000 MHzSystem Shared
Băng thông bộ nhớ192.0 GB/skhông có dữ liệu
Bộ nhớ chia sẻ-+

Kết nối và cổng xuất

Liệt kê các cổng video có sẵn trên GeForce GTX 1650 SUPER và Radeon 780M. Phần này thường chỉ áp dụng cho các card đồ họa tham chiếu dành cho desktop, vì trên laptop, các cổng video phụ thuộc vào từng mẫu laptop cụ thể.

Cổng video1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortPortable Device Dependent
HDMI+-

Các công nghệ được hỗ trợ

Danh sách dưới đây liệt kê các giải pháp công nghệ và API được GeForce GTX 1650 SUPER và Radeon 780M hỗ trợ. Thông tin này cần thiết nếu card đồ họa yêu cầu hỗ trợ các công nghệ cụ thể.

VR Ready+không có dữ liệu
Multi Monitor+không có dữ liệu

Tương thích API

Danh sách các API được GeForce GTX 1650 SUPER và Radeon 780M hỗ trợ, bao gồm cả phiên bản của chúng.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
Shader Model6.56.8
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan1.2.1311.3
CUDA7.5-

Benchmark tổng hợp

Đây là kết quả kiểm tra hiệu suất render của GeForce GTX 1650 SUPER và Radeon 780M trong các benchmark phi trò chơi. Điểm tổng thể được chấm từ 0 đến 100, trong đó 100 tương ứng với card đồ họa nhanh nhất hiện nay.


Đánh giá tổng hợp trong các bài benchmark tổng hợp

Đây là điểm số tổng hợp của chúng tôi. Chúng tôi thường xuyên cải thiện các thuật toán tổng hợp, nhưng nếu bạn nhận thấy bất kỳ sự không nhất quán nào, hãy thoải mái để lại bình luận trong phần nhận xét, chúng tôi thường xử lý và khắc phục vấn đề nhanh chóng.

GTX 1650 SUPER 26.45
+44.7%
Radeon 780M 18.28

Passmark

Đây là bài kiểm tra hiệu suất GPU phổ biến nhất. Nó đánh giá kỹ lưỡng card đồ họa dưới nhiều loại tải khác nhau, cung cấp bốn bài kiểm tra riêng biệt cho các phiên bản Direct3D 9, 10, 11 và 12 (phiên bản cuối cùng được thực hiện ở độ phân giải 4K nếu có thể), cùng với một số bài kiểm tra khác nhằm kiểm tra khả năng của DirectCompute.

GTX 1650 SUPER 10165
+44.7%
Radeon 780M 7027

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 là một bài kiểm tra DirectX 11 lỗi thời từ Futuremark. Nó sử dụng bốn bài kiểm tra dựa trên hai cảnh: một cảnh có nhiều tàu ngầm khám phá một con tàu đắm, và cảnh còn lại là một ngôi đền bị bỏ hoang sâu trong rừng rậm. Tất cả các bài kiểm tra đều sử dụng rộng rãi ánh sáng thể tích và kỹ thuật chia lưới (tessellation), và mặc dù chạy ở độ phân giải 1280x720, vẫn tương đối nặng. Hỗ trợ cho 3DMark 11 đã bị ngừng vào tháng 1 năm 2020, và Time Spy hiện được khuyến nghị thay thế.

GTX 1650 SUPER 18225
+42.5%
Radeon 780M 12785

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage là một bài kiểm tra DirectX 10 lỗi thời sử dụng độ phân giải màn hình 1280x1024. Nó thử thách card đồ họa với hai cảnh, một cảnh mô tả một cô gái đang trốn thoát khỏi một căn cứ quân sự nằm trong hang động dưới biển, cảnh còn lại hiển thị một hạm đội không gian tấn công một hành tinh không có khả năng phòng thủ. Bài kiểm tra này đã bị ngừng vào tháng 4 năm 2017, và hiện tại bài kiểm tra Time Spy được khuyến nghị thay thế.

GTX 1650 SUPER 64463
+54.9%
Radeon 780M 41622

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike là một bài kiểm tra DirectX 11 dành cho PC chơi game. Nó bao gồm hai bài kiểm tra riêng biệt, mô tả một trận chiến giữa một hình người và một sinh vật rực lửa làm từ dung nham. Sử dụng độ phân giải 1920x1080, Fire Strike thể hiện đồ họa chân thực và khá nặng đối với phần cứng.

GTX 1650 SUPER 12206
+52.8%
Radeon 780M 7987

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate là một bài kiểm tra hiệu suất DirectX 11 cấp tính năng 10 đã lỗi thời, từng được sử dụng cho PC gia đình và laptop cơ bản. Nó hiển thị một số cảnh về một thiết bị dịch chuyển không gian kỳ lạ phóng tàu vũ trụ vào khoảng không vô định, sử dụng độ phân giải cố định 1280x720. Cũng giống như bài kiểm tra Ice Storm, Cloud Gate đã bị ngừng hỗ trợ vào tháng 1 năm 2020 và được thay thế bởi 3DMark Night Raid.

GTX 1650 SUPER 68199
+41.7%
Radeon 780M 48112

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics là một bài kiểm tra đã lỗi thời, thuộc bộ kiểm tra 3DMark. Ice Storm từng được sử dụng để đo hiệu suất của các máy tính xách tay cấp thấp và máy tính bảng chạy Windows. Nó sử dụng DirectX 11 ở mức tính năng 9 để hiển thị một trận chiến giữa hai hạm đội không gian gần một hành tinh băng giá với độ phân giải 1280x720. Bài kiểm tra này đã bị ngừng vào tháng 1 năm 2020 và hiện được thay thế bởi 3DMark Night Raid.

GTX 1650 SUPER 653824
+52.1%
Radeon 780M 429810

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

GTX 1650 SUPER 113
+68.4%
Radeon 780M 67

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

GTX 1650 SUPER 58
Radeon 780M 108
+85.2%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

GTX 1650 SUPER 8
Radeon 780M 73
+764%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

GTX 1650 SUPER 55
Radeon 780M 78
+40.8%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

GTX 1650 SUPER 40
Radeon 780M 50
+23.6%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

GTX 1650 SUPER 30
Radeon 780M 63
+115%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

GTX 1650 SUPER 55
+88.3%
Radeon 780M 29

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

GTX 1650 SUPER 5
Radeon 780M 31
+465%

SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05

GTX 1650 SUPER 127
+56.4%
Radeon 780M 81

Hiệu suất trong trò chơi

Kết quả của GeForce GTX 1650 SUPER và Radeon 780M trong các trò chơi, các giá trị được đo bằng FPS.

Trung bình FPS trong tất cả các trò chơi cho PC

Dưới đây là các giá trị trung bình về tần số khung hình trên giây trong một tập hợp lớn các trò chơi phổ biến ở nhiều độ phân giải khác nhau:

Full HD70
+100%
35
−100%
1440p36
+112%
17
−112%
4K23
+64.3%
14
−64.3%

Hiệu suất FPS trong các trò chơi phổ biến

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 61
+90.6%
32
−90.6%
Cyberpunk 2077 63
+61.5%
39
−61.5%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 80−85
+35.6%
55−60
−35.6%
Counter-Strike 2 48
+84.6%
26
−84.6%
Cyberpunk 2077 47
+213%
15
−213%
Forza Horizon 4 121
+86.2%
65
−86.2%
Forza Horizon 5 75
+53.1%
45−50
−53.1%
Metro Exodus 89
+102%
44
−102%
Red Dead Redemption 2 84
+95.3%
40−45
−95.3%
Valorant 115
+55.4%
70−75
−55.4%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 80−85
+35.6%
55−60
−35.6%
Counter-Strike 2 39
+56%
25
−56%
Cyberpunk 2077 38
+217%
12
−217%
Dota 2 138
+376%
29
−376%
Far Cry 5 151
+372%
32
−372%
Fortnite 130−140
+32.7%
95−100
−32.7%
Forza Horizon 4 101
+87%
54
−87%
Forza Horizon 5 75
+53.1%
45−50
−53.1%
Grand Theft Auto V 103
+129%
45
−129%
Metro Exodus 61
+90.6%
32
−90.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+29.4%
120−130
−29.4%
Red Dead Redemption 2 30
−43.3%
40−45
+43.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 85−90
+52.6%
55−60
−52.6%
Valorant 100−110
+43.2%
70−75
−43.2%
World of Tanks 260−270
+19.5%
220−230
−19.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 80−85
+35.6%
55−60
−35.6%
Counter-Strike 2 35
+6.1%
30−35
−6.1%
Cyberpunk 2077 32
+167%
12
−167%
Dota 2 191
+194%
65−70
−194%
Far Cry 5 75−80
+25.4%
60−65
−25.4%
Forza Horizon 4 83
+80.4%
46
−80.4%
Forza Horizon 5 51
+4.1%
45−50
−4.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+29.4%
120−130
−29.4%
Valorant 100−110
+43.2%
70−75
−43.2%

1440p
High Preset

Dota 2 45
+150%
18
−150%
Grand Theft Auto V 45
+137%
19
−137%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+5.4%
160−170
−5.4%
Red Dead Redemption 2 11
−45.5%
16−18
+45.5%
World of Tanks 170−180
+39.2%
120−130
−39.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+43.2%
35−40
−43.2%
Counter-Strike 2 20
+25%
16−18
−25%
Cyberpunk 2077 19
+35.7%
14−16
−35.7%
Far Cry 5 75−80
+64.6%
45−50
−64.6%
Forza Horizon 4 60
+87.5%
32
−87.5%
Forza Horizon 5 54
+86.2%
27−30
−86.2%
Metro Exodus 55
+34.1%
40−45
−34.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+100%
20
−100%
Valorant 70−75
+53.2%
45−50
−53.2%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 10
−70%
16−18
+70%
Dota 2 45
+114%
21
−114%
Grand Theft Auto V 45
+114%
21
−114%
Metro Exodus 16
+23.1%
12−14
−23.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+47.3%
55−60
−47.3%
Red Dead Redemption 2 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 45
+114%
21
−114%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+55.6%
18−20
−55.6%
Counter-Strike 2 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%
Cyberpunk 2077 5
+0%
5−6
+0%
Dota 2 80
+158%
30−35
−158%
Far Cry 5 35−40
+52.2%
21−24
−52.2%
Fortnite 30−35
+57.1%
21−24
−57.1%
Forza Horizon 4 30
+76.5%
17
−76.5%
Forza Horizon 5 39
+160%
14−16
−160%
Valorant 35−40
+66.7%
21−24
−66.7%

Vậy GTX 1650 SUPER và Radeon 780M cạnh tranh như thế nào trong các trò chơi phổ biến:

  • GTX 1650 SUPER nhanh hơn 100% ở độ phân giải 1080p
  • GTX 1650 SUPER nhanh hơn 112% ở độ phân giải 1440p
  • GTX 1650 SUPER nhanh hơn 64% ở độ phân giải 4K

Dưới đây là phạm vi khác biệt về hiệu suất quan sát được trong các trò chơi phổ biến:

  • Trong Dota 2, ở độ phân giải 1080p và thiết lập High Preset, GTX 1650 SUPER nhanh hơn 376%.
  • Trong Counter-Strike 2, ở độ phân giải 4K và thiết lập High Preset, Radeon 780M nhanh hơn 70%.

Nhìn chung, trong các trò chơi phổ biến:

  • GTX 1650 SUPER tốt hơn trong 60các bài kiểm tra (94%)
  • Radeon 780M tốt hơn trong 3các bài kiểm tra (5%)
  • Hòa trong 1bài kiểm tra (2%)

Tổng quan về ưu và nhược điểm


Xếp hạng hiệu năng 26.45 18.28
Mức độ mới 22 Tháng 11 2019 6 Tháng 12 2023
Quy trình công nghệ 12 nm 4 nm
Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) 100 Watt 15 Watt

GTX 1650 SUPER có các ưu điểm sau: hiệu năng cao hơn 44.7%.

Mặt khác, các ưu điểm của Radeon 780M: mới hơn 4 năm, công nghệ quy trình tiên tiến hơn 200%vàmức tiêu thụ năng lượng thấp hơn 566.7%.

Chúng tôi khuyên dùng GeForce GTX 1650 SUPER vì nó vượt trội hơn Radeon 780M trong các bài kiểm tra hiệu năng.

Điều cần lưu ý là GeForce GTX 1650 SUPER được thiết kế cho máy tính để bàn, trong khi Radeon 780M dành cho máy tính xách tay.


Nếu bạn còn thắc mắc về lựa chọn giữa GeForce GTX 1650 SUPER và Radeon 780M, hãy đặt câu hỏi trong phần bình luận, chúng tôi sẽ sớm trả lời.

Hãy bình chọn cho sản phẩm yêu thích của bạn

Bạn đồng ý với ý kiến của chúng tôi hay có suy nghĩ khác? Hãy bình chọn cho card đồ họa yêu thích của bạn bằng cách nhấn nút "Thích".


NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER
GeForce GTX 1650 SUPER
AMD Radeon 780M
Radeon 780M

Các so sánh khác

Chúng tôi đã thu thập một loạt các so sánh card đồ họa, từ những card có thông số kỹ thuật gần giống nhau cho đến các so sánh khác mà bạn có thể quan tâm.

Đánh giá của người dùng

Tại đây, bạn có thể xem đánh giá của người dùng về các card đồ họa cũng như để lại đánh giá của riêng mình.


4.1 4859 số phiếu

Hãy đánh giá GeForce GTX 1650 SUPER theo thang điểm từ 1 đến 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 1652 các phiếu

Hãy đánh giá Radeon 780M theo thang điểm từ 1 đến 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Câu hỏi và bình luận

Tại đây, bạn có thể đặt câu hỏi về GeForce GTX 1650 SUPER hoặc Radeon 780M, đồng ý hoặc không đồng ý với đánh giá của chúng tôi, hoặc báo cáo lỗi và sai sót trên trang web.