Titan X Pascal vs ATI Radeon HD 5750
Toplam performans puanı
Titan X Pascal ve Radeon HD 5750'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
Titan X Pascal, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre ATI HD 5750 'den 1018% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Titan X Pascal ve Radeon HD 5750'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 157 | 776 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 6.95 | veri yok |
| Güç verimliliği | 9.34 | 2.43 |
| Mimari | Pascal (2016−2021) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| GPU | GP102 | Juniper |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 2 austos 2016 (8 yıl önce) | 13 ekim 2009 (15 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $1,199 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Titan X Pascal ve Radeon HD 5750 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Titan X Pascal'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 3584 | 720 |
| Çekirdek frekansı | 1417 MHz | 700 MHz |
| Boost modunda frekans | 1531 MHz | veri yok |
| Transistör sayısı | 11,800 million | 1,040 million |
| Teknolojik süreç | 16 nm | 40 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 250 Watt | 86 Watt |
| Tekstüre hızı | 342.9 | 25.20 |
| Kayan nokta performansı | 10.97 TFLOPS | 1.008 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 16 |
| TMUs | 224 | 36 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Titan X Pascal ve Radeon HD 5750 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Uzunluk | 267 mm | 178 mm |
| Kalınlık | 2-slot | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
VRAM kapasitesi ve türü
Titan X Pascal ve Radeon HD 5750 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5X | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 12 GB | 1 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 384 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 1251 MHz | 1150 MHz |
| Bellek bant genişliği | 480.4 GB/s | 73.6 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Titan X Pascal ve Radeon HD 5750 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| G-SYNC desteği | + | - |
API uyumluluğu
Desteklenen Titan X Pascal ve Radeon HD 5750 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Titan X Pascal ve Radeon HD 5750 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Oyun performansı
Oyunlarda Titan X Pascal ve Radeon HD 5750 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 126
+1160%
| 10−12
−1160%
|
| 1440p | 74
+1133%
| 6−7
−1133%
|
| 4K | 58
+1060%
| 5−6
−1060%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 9.52 | veri yok |
| 1440p | 16.20 | veri yok |
| 4K | 20.67 | veri yok |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 92
+1050%
|
8−9
−1050%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+1029%
|
7−8
−1029%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 72
+1100%
|
6−7
−1100%
|
| Counter-Strike 2 | 74
+1133%
|
6−7
−1133%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+1150%
|
6−7
−1150%
|
| Forza Horizon 4 | 251
+1095%
|
21−24
−1095%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+1140%
|
10−11
−1140%
|
| Metro Exodus | 150
+1150%
|
12−14
−1150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+1150%
|
10−11
−1150%
|
| Valorant | 212
+1078%
|
18−20
−1078%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 168
+1100%
|
14−16
−1100%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+1160%
|
5−6
−1160%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+1200%
|
5−6
−1200%
|
| Dota 2 | 191
+1094%
|
16−18
−1094%
|
| Far Cry 5 | 146
+1117%
|
12−14
−1117%
|
| Fortnite | 150−160
+1192%
|
12−14
−1192%
|
| Forza Horizon 4 | 194
+1113%
|
16−18
−1113%
|
| Forza Horizon 5 | 113
+1030%
|
10−11
−1030%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+1043%
|
14−16
−1043%
|
| Metro Exodus | 106
+1078%
|
9−10
−1078%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 250
+1090%
|
21−24
−1090%
|
| Red Dead Redemption 2 | 58
+1060%
|
5−6
−1060%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+1060%
|
10−11
−1060%
|
| Valorant | 117
+1070%
|
10−11
−1070%
|
| World of Tanks | 270−280
+1058%
|
24−27
−1058%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 64
+1180%
|
5−6
−1180%
|
| Counter-Strike 2 | 55
+1275%
|
4−5
−1275%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+1275%
|
4−5
−1275%
|
| Dota 2 | 232
+1189%
|
18−20
−1189%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+1038%
|
8−9
−1038%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+1093%
|
14−16
−1093%
|
| Forza Horizon 5 | 97
+1113%
|
8−9
−1113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 146
+1117%
|
12−14
−1117%
|
| Valorant | 181
+1031%
|
16−18
−1031%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 103
+1044%
|
9−10
−1044%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+1044%
|
9−10
−1044%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1150%
|
14−16
−1150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| World of Tanks | 210−220
+1106%
|
18−20
−1106%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+1200%
|
5−6
−1200%
|
| Counter-Strike 2 | 34
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+1100%
|
9−10
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+1120%
|
10−11
−1120%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+1100%
|
6−7
−1100%
|
| Metro Exodus | 101
+1022%
|
9−10
−1022%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1020%
|
5−6
−1020%
|
| Valorant | 110
+1122%
|
9−10
−1122%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Dota 2 | 99
+1138%
|
8−9
−1138%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+1138%
|
8−9
−1138%
|
| Metro Exodus | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
+1040%
|
10−11
−1040%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+1138%
|
8−9
−1138%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+1225%
|
4−5
−1225%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Dota 2 | 160
+1043%
|
14−16
−1043%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+1100%
|
4−5
−1100%
|
| Fortnite | 67
+1240%
|
5−6
−1240%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+1067%
|
6−7
−1067%
|
| Forza Horizon 5 | 45
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Valorant | 58
+1060%
|
5−6
−1060%
|
Popüler oyunlarda Titan X Pascal ve ATI HD 5750 bu şekilde rekabet eder:
- Titan X Pascal 1080p'de 1160% daha hızlıdır
- Titan X Pascal 1440p'de 1133% daha hızlıdır
- Titan X Pascal 4K'de 1060% daha hızlıdır
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 33.89 | 3.03 |
| Yenilik | 2 austos 2016 | 13 ekim 2009 |
| Maksimum Bellek | 12 GB | 1 GB |
| Teknolojik süreç | 16 nm | 40 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 250 Watt | 86 Watt |
Titan X Pascal 1018.5% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 6 yaş avantajına sahiptir, 1100% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 150% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Öte yandan ATI HD 5750, 190.7% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Titan X Pascal performans testlerinde Radeon HD 5750 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Titan X Pascal ve Radeon HD 5750 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
