Quadro K2200 vs Tesla C2075
Birleşik performans puanı
Quadro K2200 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Tesla C2075 'den 6% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
Quadro K2200 ve Tesla C2075'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 441 | 457 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 2.88 | 0.36 |
| Mimari | Maxwell (2014−2018) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| GPU | GM107 | GF110 |
| Tip | İş istasyonları için | İş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 22 temmuz 2014 (9 yıl önce) | 25 temmuz 2011 (12 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $395.75 | veri yok |
| Şimdiki fiyat | $313 (0.8x) | $2237 |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Quadro K2200, Tesla C2075'ye göre 700% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
Quadro K2200 ve Tesla C2075 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro K2200'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 640 | 448 |
| Çekirdek frekansı | 1046 MHz | 574 MHz |
| Boost modunda frekans | 1124 MHz | veri yok |
| Transistör sayısı | 1,870 million | 3,000 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 40 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 68 Watt | 247 Watt |
| Tekstüre hızı | 44.96 | 32.14 |
| Kayan nokta performansı | 1,439 gflops | 1,030.4 gflops |
Uyumluluk ve boyutlar
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro K2200 ve Tesla C2075 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Uzunluk | 202 mm | 248 mm |
| Kalınlık | 1-slot | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
RAM
Quadro K2200 ve Tesla C2075 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 6 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 384 Bit |
| Hafıza frekansı | 5012 MHz | 3132 MHz |
| Bellek bant genişliği | 80.19 GB/s | 150.3 GB/s |
Video çıkışları
Quadro K2200 ve Tesla C2075 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 1x DVI, 2x DisplayPort | 1x DVI |
API desteği
Desteklenen Quadro K2200 ve Tesla C2075 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Gölgelendirici modeli | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 5.0 | 2.0 |
Benchmark testleri
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro K2200 ve Tesla C2075 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Genel test performansı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Quadro K2200 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Tesla C2075 'den 6% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Benchmark kapsamı: 25%
Quadro K2200, Passmark'de Tesla C2075'den % 6 daha iyi performans gösteriyor.
Octane Render OctaneBench
Bu, OTOY Inc. tarafından oluşturulan, bağımsız bir program olarak veya 3DS Max, Cinema 4D ve diğer birçok uygulama için bir eklenti olarak kullanılabilen, gerçekçi bir GPU oluşturma motoru olan OctaneRender'da grafik kartı performansını ölçmek için özel bir benchmarktır. Dört farklı statik sahne oluşturur ve ardından oluşturma sürelerini şu anda GeForce GTX 980 olan referans grafik kartıyla karşılaştırır. Bu kıyaslama oyun performansını ölçmez ve profesyonel 3D sanatçılar için tasarlanmıştır.
Benchmark kapsamı: 4%
Tesla C2075, Octane Render OctaneBench'de Quadro K2200'den % 32 daha iyi performans gösteriyor.
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 9.17 | 8.69 |
| Yenilik | 22 temmuz 2014 | 25 temmuz 2011 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 6 GB |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 40 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 68 Watt | 247 Watt |
Minimum performans farklılıkları göz önüne alındığında, Quadro K2200 ve Tesla C2075 arasında net bir kazanan ilan edilemez.
Quadro K2200 ve Tesla C2075 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
