Quadro M2200 vs RTX 3000 (mobil)
Birleşik performans puanı
RTX 3000 (mobil) birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda M2200 'den 136% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
Quadro M2200 ve Quadro RTX 3000 (mobil)'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 390 | 191 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 1.03 | 6.19 |
| Mimari | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
| GPU | N17P-Q3 | N19E-Q1 |
| Tip | Mobil iş istasyonları için | Mobil iş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 13 ocak 2017 (7 yıl önce) | 27 mayıs 2019 (4 yıl önce) |
| Şimdiki fiyat | $1967 | $2393 |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
RTX 3000 (mobil), Quadro M2200'ye göre 501% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
Quadro M2200 ve Quadro RTX 3000 (mobil) genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro M2200'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1024 | 1920 |
| Çekirdek frekansı | 694 MHz | 945 MHz |
| Boost modunda frekans | 1038 MHz | 1380 MHz |
| Transistör sayısı | 1870 Million | 10,800 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 55 Watt | 80 Watt |
| Tekstüre hızı | 66.30 | 198.7 |
Uyumluluk ve boyutlar
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro M2200 ve Quadro RTX 3000 (mobil) uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Dizüstü bilgisayar video kartları için, bu, video kartı konektöre bağlıysa ve anakartta lehimlenmemişse, dizüstü bilgisayarın, veri yolunun ve bağlantı konektörünün tahmini boyutudur.
| Laptop boyutu | large | large |
| Arayüz | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | veri yok |
RAM
Quadro M2200 ve Quadro RTX 3000 (mobil) üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 6 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 192 Bit |
| Hafıza frekansı | 5508 MHz | 14000 MHz |
| Bellek bant genişliği | 88 GB/s | 448.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Video çıkışları
Quadro M2200 ve Quadro RTX 3000 (mobil) üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | veri yok |
| G-SYNC desteği | veri yok | + |
Teknolojiler
Quadro M2200 ve Quadro RTX 3000 (mobil) tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| Optimus | + | veri yok |
| 3D Stereo | + | veri yok |
| Mosaic | + | veri yok |
| VR Ready | veri yok | + |
| nView Display Management | + | veri yok |
| Optimus | + | veri yok |
API desteği
Desteklenen Quadro M2200 ve Quadro RTX 3000 (mobil) API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | 7.5 |
Benchmark testleri
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro M2200 ve Quadro RTX 3000 (mobil) testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Genel test performansı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
RTX 3000 (mobil) birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda M2200 'den 136% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Benchmark kapsamı: 25%
RTX 3000 (mobil), Passmark'de M2200'den % 136 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
Benchmark kapsamı: 17%
RTX 3000 (mobil), 3DMark Vantage Performance'de M2200'den % 104 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
Benchmark kapsamı: 17%
RTX 3000 (mobil), 3DMark 11 Performance GPU'de M2200'den % 170 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Benchmark kapsamı: 14%
RTX 3000 (mobil), 3DMark Fire Strike Graphics'de M2200'den % 154 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Benchmark kapsamı: 14%
RTX 3000 (mobil), 3DMark Cloud Gate GPU'de M2200'den % 142 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Benchmark kapsamı: 3%
RTX 3000 (mobil), SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04'de M2200'den % 57 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Benchmark kapsamı: 3%
RTX 3000 (mobil), SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03'de M2200'den % 28 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Benchmark kapsamı: 3%
RTX 3000 (mobil), SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02'de M2200'den % 95 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Benchmark kapsamı: 3%
RTX 3000 (mobil), SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04'de M2200'den % 60 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Benchmark kapsamı: 3%
RTX 3000 (mobil), SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01'de M2200'den % 74 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Benchmark kapsamı: 3%
RTX 3000 (mobil), SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01'de M2200'den % 87 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Benchmark kapsamı: 3%
RTX 3000 (mobil), SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01'de M2200'den % 150 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Benchmark kapsamı: 3%
RTX 3000 (mobil), SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01'de M2200'den % 127 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - Showcase
Benchmark kapsamı: 2%
RTX 3000 (mobil), SPECviewperf 12 - Showcase'de M2200'den % 150 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - Maya
SPECviewperf 12 iş istasyonları için benchmark'ın bu kısmı, modeli altı farklı modda 700 binden fazla çokgenden oluşan bir süper santrali oluşturmak için Autodesk Maya 13 motorunu kullanıyor.
Benchmark kapsamı: 2%
RTX 3000 (mobil), SPECviewperf 12 - Maya'de M2200'den % 57 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - Catia
Benchmark kapsamı: 2%
RTX 3000 (mobil), SPECviewperf 12 - Catia'de M2200'den % 60 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Benchmark kapsamı: 2%
RTX 3000 (mobil), SPECviewperf 12 - Solidworks'de M2200'den % 28 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Benchmark kapsamı: 2%
RTX 3000 (mobil), SPECviewperf 12 - Siemens NX'de M2200'den % 95 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - Creo
Benchmark kapsamı: 2%
RTX 3000 (mobil), SPECviewperf 12 - Creo'de M2200'den % 74 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - Medical
Benchmark kapsamı: 2%
RTX 3000 (mobil), SPECviewperf 12 - Medical'de M2200'den % 87 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - Energy
Benchmark kapsamı: 2%
RTX 3000 (mobil), SPECviewperf 12 - Energy'de M2200'den % 127 daha iyi performans gösteriyor.
Oyunlarda testler
Oyunlarda Quadro M2200 ve Quadro RTX 3000 (mobil) sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 45
−111%
| 95
+111%
|
| 4K | 14
−529%
| 88
+529%
|
Popüler oyunlarda FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−153%
|
40−45
+153%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−235%
|
77
+235%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−171%
|
45−50
+171%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−121%
|
80−85
+121%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−138%
|
65−70
+138%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−153%
|
40−45
+153%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−143%
|
65−70
+143%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−203%
|
91
+203%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−123%
|
85−90
+123%
|
| Hitman 3 | 27−30
−172%
|
75−80
+172%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−143%
|
55−60
+143%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−121%
|
40−45
+121%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−335%
|
100
+335%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−170%
|
62
+170%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−171%
|
45−50
+171%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−121%
|
80−85
+121%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−138%
|
65−70
+138%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−153%
|
40−45
+153%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−143%
|
65−70
+143%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−187%
|
86
+187%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−123%
|
85−90
+123%
|
| Hitman 3 | 27−30
−172%
|
75−80
+172%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−143%
|
55−60
+143%
|
| Metro Exodus | 16−18
−159%
|
40−45
+159%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−121%
|
40−45
+121%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−265%
|
84
+265%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−195%
|
109
+195%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−69.6%
|
39
+69.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−171%
|
45−50
+171%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−121%
|
80−85
+121%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−153%
|
40−45
+153%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−143%
|
65−70
+143%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−157%
|
77
+157%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−123%
|
85−90
+123%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−180%
|
56
+180%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−156%
|
40−45
+156%
|
| Hitman 3 | 16−18
−159%
|
40−45
+159%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Metro Exodus | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−155%
|
27−30
+155%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
| Battlefield 5 | 20−22
−190%
|
55−60
+190%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−157%
|
50−55
+157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−191%
|
30−35
+191%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Hitman 3 | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| Metro Exodus | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−123%
|
27−30
+123%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−210%
|
30−35
+210%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−136%
|
24−27
+136%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−164%
|
35−40
+164%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Popüler oyunlarda Quadro M2200 ve RTX 3000 (mobil) bu şekilde rekabet eder:
- RTX 3000 (mobil) , 1080p 'da Quadro M2200 'den 111% daha hızlıdır
- RTX 3000 (mobil) , 4K 'da Quadro M2200 'den 529% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- Cyberpunk 2077 'da, 4K çözünürlüğü ve Ultra Preset ile RTX 3000 (mobil), Quadro M2200 'den 600% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- İstisnasız, RTX 3000 (mobil) tüm 68 testlerimizde Quadro M2200 'i geride bıraktı.
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 11.06 | 26.13 |
| Yenilik | 13 ocak 2017 | 27 mayıs 2019 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 6 GB |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 55 Watt | 80 Watt |
Quadro RTX 3000 (mobil) performans testlerinde Quadro M2200 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Quadro M2200 ve Quadro RTX 3000 (mobil) arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
