Arc A350M vs Arc A580
Toplam performans puanı
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Arc A350M ile Arc A580'yi karşılaştırdık.
Arc A580, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Arc A350M 'den 112% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Arc A350M ve Arc A580'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 359 | 182 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | 84 |
| Güç verimliliği | 40.38 | 12.22 |
| Mimari | Generation 12.7 (2022−2023) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| GPU | DG2-128 | DG2-512 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 30 mart 2022 (2 yıl önce) | 10 ekim 2023 (1 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Arc A350M ve Arc A580 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Arc A350M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 768 | 3072 |
| Çekirdek frekansı | 300 MHz | 1700 MHz |
| Boost modunda frekans | 1150 MHz | 2000 MHz |
| Transistör sayısı | 7,200 million | 21,700 million |
| Teknolojik süreç | 6 nm | 6 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 25 Watt | 175 Watt |
| Tekstüre hızı | 55.20 | 384.0 |
| Kayan nokta performansı | 1.766 TFLOPS | 12.29 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 96 |
| TMUs | 48 | 192 |
| Tensor Cores | veri yok | 384 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 24 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Arc A350M ve Arc A580 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Kalınlık | veri yok | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | veri yok | 2x 8-pin |
VRAM kapasitesi ve türü
Arc A350M ve Arc A580 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 8 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 64 Bit | 256 Bit |
| Hafıza frekansı | 1750 MHz | 2000 MHz |
| Bellek bant genişliği | 112.0 GB/s | 512.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Arc A350M ve Arc A580 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
API uyumluluğu
Desteklenen Arc A350M ve Arc A580 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Arc A350M ve Arc A580 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Oyun performansı
Oyunlarda Arc A350M ve Arc A580 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 35
−194%
| 103
+194%
|
| 1440p | 16
−244%
| 55
+244%
|
| 4K | 8
−313%
| 33
+313%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−277%
|
98
+277%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−104%
|
55−60
+104%
|
| Elden Ring | 22
−268%
|
81
+268%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−87.5%
|
90−95
+87.5%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−219%
|
83
+219%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−100%
|
18−20
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 66
−291%
|
258
+291%
|
| Metro Exodus | 40−45
−235%
|
134
+235%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−77.8%
|
60−65
+77.8%
|
| Valorant | 56
−121%
|
120−130
+121%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−87.5%
|
90−95
+87.5%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−185%
|
74
+185%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−100%
|
16−18
+100%
|
| Dota 2 | 38
−126%
|
86
+126%
|
| Elden Ring | 42
−150%
|
100−110
+150%
|
| Far Cry 5 | 27
−133%
|
63
+133%
|
| Fortnite | 80−85
−78%
|
140−150
+78%
|
| Forza Horizon 4 | 53
−304%
|
214
+304%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−231%
|
86
+231%
|
| Metro Exodus | 40−45
−143%
|
97
+143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−68.9%
|
170−180
+68.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−77.8%
|
60−65
+77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−131%
|
100−110
+131%
|
| Valorant | 55−60
−114%
|
120−130
+114%
|
| World of Tanks | 190−200
−44%
|
270−280
+44%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−87.5%
|
90−95
+87.5%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−158%
|
67
+158%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−100%
|
12−14
+100%
|
| Dota 2 | 59
−103%
|
120−130
+103%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−59.3%
|
85−90
+59.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45
−293%
|
177
+293%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−68.9%
|
170−180
+68.9%
|
| Valorant | 55−60
−114%
|
120−130
+114%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 10
−270%
|
37
+270%
|
| Elden Ring | 17
−241%
|
55−60
+241%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−270%
|
37
+270%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−37.8%
|
170−180
+37.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−123%
|
27−30
+123%
|
| World of Tanks | 100−110
−96.1%
|
200−210
+96.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−110%
|
60−65
+110%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−238%
|
44
+238%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−174%
|
95−100
+174%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−251%
|
130
+251%
|
| Metro Exodus | 30−35
−184%
|
91
+184%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−189%
|
55
+189%
|
| Valorant | 35−40
−147%
|
85−90
+147%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−90%
|
19
+90%
|
| Dota 2 | 11
−245%
|
38
+245%
|
| Elden Ring | 3
−800%
|
27−30
+800%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−245%
|
38
+245%
|
| Metro Exodus | 10−11
−270%
|
37
+270%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−126%
|
95−100
+126%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−245%
|
38
+245%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−143%
|
30−35
+143%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Dota 2 | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−139%
|
40−45
+139%
|
| Fortnite | 16−18
−141%
|
40−45
+141%
|
| Forza Horizon 4 | 19
−284%
|
73
+284%
|
| Valorant | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
Popüler oyunlarda Arc A350M ve Arc A580 bu şekilde rekabet eder:
- Arc A580 1080p'de 194% daha hızlıdır
- Arc A580 1440p'de 244% daha hızlıdır
- Arc A580 4K'de 313% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 4K çözünürlüğü ve High Preset ile Elden Ring'de Arc A580 800% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- İstisnasız, Arc A580 tüm 55 testlerimizde Arc A350M 'i geride bıraktı.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 14.63 | 31.00 |
| Yenilik | 30 mart 2022 | 10 ekim 2023 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 8 GB |
| Güç Tüketimi (TDP) | 25 Watt | 175 Watt |
Arc A350M 600% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan Arc A580, 111.9% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 1 yıllık yaş avantajına sahiptir ve 100% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir.
Arc A580 performans testlerinde Arc A350M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Arc A350M dizüstü bilgisayarlar için ve Arc A580 masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Arc A350M ve Arc A580 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
