Arc A370M vs RTX A500 Mobile
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Arc A370M ile RTX A500 Mobile'yi karşılaştırdık.
RTX A500 Mobile, toplu karşılaştırma sonuçlarımıza göre Arc A370M 'den %31 oranında daha iyi performans göstermektedir.
Ana ayrıntılar
Arc A370M ve RTX A500 Mobile'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 393 | 324 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 26.08 | 19.96 |
| Mimari | Generation 12.7 (2022−2023) | Ampere (2020−2024) |
| GPU | DG2-128 | GA107S |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Mobil iş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 30 mart 2022 (2 yıl önce) | 22 mart 2022 (2 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Arc A370M ve RTX A500 Mobile genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Arc A370M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1024 | 2048 |
| Çekirdek frekansı | 300 MHz | 832 MHz |
| Boost modunda frekans | 1550 MHz | 1537 MHz |
| Transistör sayısı | 7,200 million | veri yok |
| Teknolojik süreç | 6 nm | 8 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 35 Watt | 60 Watt (20 - 60 Watt TGP) |
| Tekstüre hızı | 99.20 | 98.37 |
| Kayan nokta performansı | 3.174 TFLOPS | 6.296 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 64 | 64 |
| Tensor Cores | veri yok | 64 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 16 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Arc A370M ve RTX A500 Mobile uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
VRAM kapasitesi ve türü
Arc A370M ve RTX A500 Mobile üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 64 Bit | 64 Bit |
| Hafıza frekansı | 1750 MHz | 1500 MHz |
| Bellek bant genişliği | 112.0 GB/s | 96 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Arc A370M ve RTX A500 Mobile üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | No outputs |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Arc A370M ve RTX A500 Mobile API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Arc A370M ve RTX A500 Mobile testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Time Spy Graphics
Oyun performansı
Oyunlarda Arc A370M ve RTX A500 Mobile sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 39
−17.9%
| 46
+17.9%
|
| 1440p | 20
−15%
| 23
+15%
|
| 4K | 34
+750%
| 4
−750%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 56
+30.2%
|
40−45
−30.2%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−82.6%
|
42
+82.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+35.3%
|
30−35
−35.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 42
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−29.6%
|
70−75
+29.6%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−39.1%
|
32
+39.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+8.8%
|
30−35
−8.8%
|
| Far Cry 5 | 49
−10.2%
|
54
+10.2%
|
| Fortnite | 70−75
−25%
|
90−95
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−28.3%
|
65−70
+28.3%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−35.6%
|
60−65
+35.6%
|
| Valorant | 100−110
−18.3%
|
120−130
+18.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24
−79.2%
|
40−45
+79.2%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−29.6%
|
70−75
+29.6%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−4.3%
|
24
+4.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−19.9%
|
210−220
+19.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−36%
|
30−35
+36%
|
| Dota 2 | 68
−45.6%
|
95−100
+45.6%
|
| Far Cry 5 | 46
−4.3%
|
48
+4.3%
|
| Fortnite | 70−75
−25%
|
90−95
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−28.3%
|
65−70
+28.3%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−128%
|
66
+128%
|
| Metro Exodus | 34
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−35.6%
|
60−65
+35.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−3.8%
|
55
+3.8%
|
| Valorant | 100−110
−18.3%
|
120−130
+18.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−29.6%
|
70−75
+29.6%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+15%
|
20
−15%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
| Dota 2 | 66
−50%
|
95−100
+50%
|
| Far Cry 5 | 43
−2.3%
|
44
+2.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−28.3%
|
65−70
+28.3%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−35.6%
|
60−65
+35.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−11.5%
|
29
+11.5%
|
| Valorant | 100−110
−18.3%
|
120−130
+18.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−25%
|
90−95
+25%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−27.7%
|
120−130
+27.7%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−173%
|
30
+173%
|
| Metro Exodus | 20
−5%
|
21−24
+5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−63.3%
|
160−170
+63.3%
|
| Valorant | 130−140
−22.6%
|
160−170
+22.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−35.3%
|
45−50
+35.3%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 29
−24.1%
|
35−40
+24.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−36.7%
|
40−45
+36.7%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−31.8%
|
27−30
+31.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−37%
|
35−40
+37%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Metro Exodus | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
| Valorant | 65−70
−35.8%
|
90−95
+35.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+150%
|
2
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Dota 2 | 40
−45%
|
55−60
+45%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−31.8%
|
27−30
+31.8%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Popüler oyunlarda Arc A370M ve RTX A500 Mobile bu şekilde rekabet eder:
- RTX A500 Mobile 1080p'de 18% daha hızlıdır
- RTX A500 Mobile 1440p'de 15% daha hızlıdır
- Arc A370M 4K'de 750% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 4K çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Counter-Strike 2'de Arc A370M 150% daha hızlıdır.
- 1440p çözünürlüğü ve High Preset ile Grand Theft Auto V'de RTX A500 Mobile 173% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- Arc A370M 5 testte'de önde (7%)
- RTX A500 Mobile 61 testte'de önde (91%)
- 1 testte (1%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 13.00 | 17.05 |
| Teknolojik süreç | 6 nm | 8 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 35 Watt | 60 Watt |
Arc A370M 33.3% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 71.4% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan RTX A500 Mobile, 31.2% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir.
RTX A500 Mobile performans testlerinde Arc A370M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Arc A370M dizüstü bilgisayarlar için ve RTX A500 Mobile mobil iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
