Arc A730M vs Radeon RX 6550M
Kümülatif performans değerlendirmesi
Arc A730M ve Radeon RX 6550M'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
A730M, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre 6550M'den en az 1% oranında daha iyi performans göstermektedir.
İçerik
Ana ayrıntılar
Arc A730M ve Radeon RX 6550M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 265 | 267 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 22.51 | 22.24 |
| Mimari | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| GPU | DG2-512 | Navi 24 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 2022 (3 yıl önce) | 4 ocak 2023 (2 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Arc A730M ve Radeon RX 6550M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Arc A730M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 3072 | 1024 |
| Çekirdek frekansı | 1100 MHz | 2000 MHz |
| Boost modunda frekans | 2050 MHz | 2840 MHz |
| Transistör sayısı | 21,700 million | 5,400 million |
| Teknolojik süreç | 6 nm | 6 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 80 Watt | 80 Watt |
| Tekstüre hızı | 393.6 | 181.8 |
| Kayan nokta performansı | 12.6 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 192 | 64 |
| Tensor Cores | 384 | veri yok |
| Ray Tracing Cores | 24 | 16 |
| L0 Cache | veri yok | 256 KB |
| L1 Cache | 4.5 MB | 256 KB |
| L2 Cache | 12 MB | 1024 KB |
| L3 Cache | veri yok | 16 MB |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Arc A730M ve Radeon RX 6550M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | medium sized | medium sized |
| Arayüz | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Ek güç konektörleri | veri yok | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Arc A730M ve Radeon RX 6550M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 12 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 192 Bit | 64 Bit |
| Hafıza frekansı | 1750 MHz | 2250 MHz |
| Bellek bant genişliği | 336.0 GB/s | 144.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Bağlantı ve çıkışlar
Arc A730M ve Radeon RX 6550M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Arc A730M ve Radeon RX 6550M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Arc A730M ve Radeon RX 6550M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Time Spy Graphics
Oyun performansı
Oyunlarda Arc A730M ve Radeon RX 6550M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 73
+9%
| 67
−9%
|
| 1440p | 45
+87.5%
| 24
−87.5%
|
| 4K | 22
+4.8%
| 21−24
−4.8%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 169
+26.1%
|
130−140
−26.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+39.2%
|
50−55
−39.2%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 95−100
+1.1%
|
90−95
−1.1%
|
| Counter-Strike 2 | 155
+15.7%
|
130−140
−15.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
+25.5%
|
50−55
−25.5%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Far Cry 5 | 93
+2.2%
|
91
−2.2%
|
| Fortnite | 110−120
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+1.1%
|
90−95
−1.1%
|
| Forza Horizon 5 | 86
+16.2%
|
70−75
−16.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
| Valorant | 160−170
+0.6%
|
160−170
−0.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 95−100
+1.1%
|
90−95
−1.1%
|
| Counter-Strike 2 | 98
−36.7%
|
130−140
+36.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+0.4%
|
250−260
−0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+5.9%
|
50−55
−5.9%
|
| Dota 2 | 90
−34.4%
|
120−130
+34.4%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Far Cry 5 | 86
+2.4%
|
84
−2.4%
|
| Fortnite | 110−120
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+1.1%
|
90−95
−1.1%
|
| Forza Horizon 5 | 80
+8.1%
|
70−75
−8.1%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−19.4%
|
85−90
+19.4%
|
| Metro Exodus | 43
−20.9%
|
50−55
+20.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110
+32.5%
|
83
−32.5%
|
| Valorant | 160−170
+0.6%
|
160−170
−0.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
+1.1%
|
90−95
−1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+2%
|
50−55
−2%
|
| Dota 2 | 80
−51.3%
|
120−130
+51.3%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Far Cry 5 | 81
+2.5%
|
79
−2.5%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+1.1%
|
90−95
−1.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−8.9%
|
49
+8.9%
|
| Valorant | 102
−60.8%
|
160−170
+60.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 53
+6%
|
50−55
−6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+1.2%
|
160−170
−1.2%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Metro Exodus | 30−35
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
+0.5%
|
200−210
−0.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 7
−229%
|
21−24
+229%
|
| Grand Theft Auto V | 34
−29.4%
|
40−45
+29.4%
|
| Metro Exodus | 21
+5%
|
20−22
−5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Valorant | 140−150
+1.4%
|
130−140
−1.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 75−80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Far Cry 5 | 35
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Popüler oyunlarda Arc A730M ve RX 6550M bu şekilde rekabet eder:
- Arc A730M 1080p'de 9% daha hızlıdır
- Arc A730M 1440p'de 88% daha hızlıdır
- Arc A730M 4K'de 5% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Low Preset ile Cyberpunk 2077'de Arc A730M 39% daha hızlıdır.
- 4K çözünürlüğü ve High Preset ile Counter-Strike 2'de RX 6550M 229% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- Arc A730M 44 testte'de önde (69%)
- RX 6550M 9 testte'de önde (14%)
- 11 testte (17%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 23.45 | 23.17 |
| Maksimum Bellek | 12 GB | 4 GB |
Arc A730M 1.2% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir ve 200% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir.
Minimum performans farklılıkları göz önüne alındığında, Arc A730M ve Radeon RX 6550M arasında net bir kazanan ilan edilemez.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
