Athlon 64 2000+ vs Celeron 600
Toplam performans puanı
Athlon 64 2000+, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Celeron 600'den 11% oranında daha iyi performans göstermektedir.
Birincil detaylar
Athlon 64 2000+ ve Celeron 600'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 3370 | 3374 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Güç verimliliği | 1.18 | 0.28 |
| Mimari kod adı | Lima (2008−2009) | Timna |
| Çıkış tarihi | Haziran 2008 (16 yıl önce) | veri yok (2024 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Athlon 64 2000+ ve Celeron 600 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Athlon 64 2000+ ve Celeron 600'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 1 | 1 |
| iş parçacığı sayısı | 1 | 1 |
| Maksimum frekans | 1 GHz | 0.6 GHz |
| 1. seviye cache | 128 KB | 32 KB |
| 2. seviye cache | 512 KB | 128 KB |
| 3. seviye cache | 0 KB | veri yok |
| Teknolojik süreç | 65 nm | 180 nm |
| Kristal boyutu | 77 mm2 | 129 mm2 |
| Transistör sayısı | 122 million | veri yok |
| 64 bit desteği | + | - |
| Windows 11 ile uyumlu | - | veri yok |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Athlon 64 2000+ ve Celeron 600 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 |
| Soket | AM2 | 370S |
| Güç Tüketimi (TDP) | 8 Watt | 30 Watt |
Grafik özellikleri
Athlon 64 2000+ ve Celeron 600 içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | veri yok | Intel i752 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Athlon 64 2000+ и Celeron 600 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 0.10 | 0.09 |
| Teknolojik süreç | 65 nm | 180 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 8 Watt | 30 Watt |
Athlon 64 2000+ 11.1% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 176.9% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 275% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Athlon 64 2000+ performans testlerinde Celeron 600 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Athlon 64 2000+ ve Celeron 600 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
